La Connaissance Scientifique Peut Elle Se Passer Du Doute

Comment la raison peut-elle connaître le réel ? Est-ce par la démonstration ? Peut-elle accéder à la vérité ? Quel est le lien entre l’esprit qui connaît et la matière ? Quelle place occupe le vivant à l’intérieur du réel ? I – La position des rationalistes Le rationalisme privilégie la raison comme moyen de connaissance pour connaître la vérité. L’homme veut accéder à la vérité par la raison, ce qui est différent du scepticisme (illusion des sens) qui postule que l’on ne peut arriver au vrai et

comme celui de « Peter Pan ». La psychologie est synonyme de psychothérapie et peut venir à bout de tout ce qui ne va pas dans la vie d’un être humain. Le but des psychologues est d’observer le comportement des êtres humains et animaux pour expliquer comment ceux-ci apprennent, se souviennent… A l’origine, elle faisait partie de la philosophie dont elle s’est dégagée pour se constituer en discipline scientifique. → Définition : La néoténie est un ralentissement du développement, notamment

Critique Historique Introduction Distinguer : * Histoire connaissance : ce que nous connaissons du passé à travers les documents * Histoire réalité : ce qui s’est passé Lucien Febvre : responsabilité de l’intellectuel, de l’acquisition d’une connaissance. Connaissance permet la compréhension qui doit déboucher sur des attitudes sociales et politiques. * L’histoire est une discipline scientifique mais aussi une pratique sociale -------------------------------------------------

ait besoin d’aucune preuve ou justification. Le contraire de l’évidence est le doute, le mystère, l’hypothèse, l’obscurité, l’improbabilité, l’incertitude, l’indécision. La vérité est une connaissance reconnue comme juste, comme conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue. « Toute vérité nouvelle naît malgré l'évidence », Ceux-ci est une citation de Bachelard extrait de Le Nouvel Esprit scientifique écrit en1934. Bachelard met en avant le fait que l’évidence est une condition nécessaire

plusieurs siècles. Les penseurs et les scientifiques et de toutes les époques ont réussi à donner plusieurs théories montrant comment on peut arriver à connaitre le monde à l'intérieur et le monde à l'extérieur de notre corps. Dans nos jours, il existe plusieurs disciplines consacrées à l'étude de l'être humain et qui nous ont permis de mieux connaître certains aspects de notre existence. Cependant, il y a des aspects qui sont encore loin de notre connaissance. L'une de ces disciplines est la Philosophie

utilisant nos capacités et sans faire intervenir rien de l’exterieur. L’humanisme valorise beaucoup l’homme et centre toute son attention sur celui-ci. C’est une conception qui rejette ,pour la plupart du temps, les notions de surnaturelles. Comme on peut le voir il y a plusieurs formes d’humaniste mais elles se rejoignent tous. Tout d’abord il y a l’humanise philosophique, cette forme d’humanisme tient a respecter les droits fondamentaux de l’homme et tient des idées tels que ne pas faire de mal

s'est fait connaître autant par ses écrits scientifiques que par ses écrits philosophiques et littéraires. Les Pensées sont souvent nourries par la culture scientifique de leur auteur, alors même qu'il développe un point de vue très critique sur l'aptitude de l'homme à juger et à connaître. Quel regard porte-t-il donc sur le savoir? Il sera intéressant d'analyser d'abord comment il remet en question les prétentions de l'homme en matière de connaissances, puis comment au contraire, il voit, au bout

l’introspection ou l’observation de l’esprit par lui-même peut nous permettre de nous connaître nous-même. Selon lui la conscience n’est pas un phénomène, un fait que l’on peut examiner de manière scientifique, l’introspection est donc une méthode psychologique complètement absurde en elle-même. Ce texte va donc soulever un problème : L’homme peut-il, à travers l’introspection,  se connaître lui-même? Nous verrons dans une première partie que la connaissance des choses passent en général par l’observation

Les sources les plus profondes de la réflexion philosophique ............................................... L’étonnement ..................................................................................................................... Le doute.............................................................................................................................. II. La problématique de la définition de la philosophie ...............................................................

objet élu ; nous accumulons les hypothèses et les rêveries ; nous formons ainsi des convictions qui ont l’apparence d’un savoir. Mais la source initiale est impure : l’évidence première n’est pas une vérité fondamentale. En fait, l’objectivité scientifique n’est possible que si l’on a d’abord rompu avec l’objet immédiat, si l’on a refusé la séduction du premier choix, si l’on a arrêté et contredit les pensées qui naissent de la première observation. Toute objectivité, dûment vérifiée, dément le