La Connaissance Scientifique Peut Elle Se Passer Du Doute

de l’évidence ce savoir est justement ce qui peut le rendre discutable. Car celui qui prétend posséder la vérité s’y arrête, sans mettre en œuvre tous les moyens nécessaires pour la vérifier. Sa vérité devient immédiate, sans l’apport de la construction nécessaire pour pouvoir la justifier de bout en bout. Ainsi, s’interroger sur les critères de la vérité, et sur la certitude qui nous y attache, n’est-il peut-être pas suffisant. La vérité établie ne peut-elle pas, sans cesse, être remise en cause

création du monde. Cependant, on peut difficilement oublier que les autorités religieuses ont régulièrement cherchées à entraver le progrès de la connaissance. Elles continuent d'ailleurs de le faire aujourd'hui. Mais, quel sens prend le mot religion de nos jours. La religion peut être comprise comme une manière de vivre et une recherche de réponses aux questions les plus profondes de l’humanité, en ce sens elle se rapporte à la philosophie. Mais elle peut aussi être vue comme ce qu’il y

Premier chapitre L’homme peut-il accéder à la vérité ? Introduction Le premier chapitre porte sur le problème de la connaissance : - que peut-on connaître du monde qui nous entoure ? - Comment établir des connaissances certaines ? - Est-il possible d’atteindre la vérité ou celle-ci n’est-elle qu’un idéal vers lequel il faut tendre ? Notions du programme : La vérité - La raison et les croyances - L’expérience Méthodologie : partir de la définition

nous conduisent à affirmer des vérités sans pouvoir être prouvé et créent ainsi des certitudes subjectives ou irrationnelles. Cela nous aveugle d'illusions et peut nous détourner de la réalité. Nous restons donc des victimes de notre ignorance, car

distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit religieux, esprit scientifique et esprit philosophique afin de bien comprendre la portée respective et les limites de chacun ? Il y va d’une conception lucide de la connaissance humaine. Le présent

points de vue narratifs. Le romancier peut choisir de développer une intrigue linéaire ou bien complexe. De plus Il développe une intrigue en présentant au lecteur une succession d’évènements. Enfin, l’écrivain crée un cadre spatio-temporel organisé et structuré, en jouant entre l’enchaînement des actions et la description des lieux et des personnages. La lecture du Roman Expérimental laisse le lecteur face à un paradoxe : se baser sur une méthode scientifique pour refléter la société n’est-ce pas

Digression sur Bachelard Ainsi c’est dans cette variabilité même de l’esprit, qu’introduit Gaston Bachelard dans on ouvrage Le nouvelle esprit scientifique, on distingue deux types de pensées qui s’opposent au sein de « l’histoire humaine ». Cette opposition s’opère sur deux plans distincts : le premier est celui des pensées irréfléchies nées de réactions immédiates, spontanées « passions, […] préjugés, […] impulsions immédiates ». Le deuxième est celui des pensées qui elles sont réfléchies puisqu’elles

contexte de l'action et des relations à autrui) ou d'ordre épistémologique (nécessité dans le contexte de la connaissance et de la recherche de la vérité) ou encore d'ordre ontologique (dans le contexte d'une réflexion sur l'être et sur la réalité) ? La méfiance s'oppose à confiance. Se méfier, c'est ne pas se fier, être sur ses ardes, ne pas faire confiance. La méfiance est liée au doute, à l'interrogation. Se méfier, c'est douter. Pourquoi les apparences ne serait-elles pas fiables ? Les apparences

laquelle on peut se fier. Je pense que nous pourrions aussi introduire le thème de la VERITE, qui est très important aussi, parce que, quelque part, comment pouvons nous savoir qui nous sommes vraiment et quelles sont nos véritables envies ? Ne sommes nous pas remplis d’illusions ? Je pense que Descartes veut aussi nous parler de tout ce qui tourne autour du doute et de la raison. A force d’entendre des milliers d’opinons et des pensées d’autrui, comment savoir laquelle est la bonne ? Ou peut être, comment

nous ne donnons pas une connaissance nous en exposons la façon de voir les choses Pour Descartes, dans Méditation Métaphysique paraf 1 et 2, tout ce que nous apprenons est incertain il est donc nécessaire de mettre en doute toutes nos opinions auxquelles nous adhérions aveuglément En cela, en quoi l’opinion n’est elle pas une connaissance objective et démontrée et en quoi n’est elle ni une opinion ni une connaissance ? Dans un premier temps nous verrons que l’opinion ne peut pas être vrai car elle