La Connaissance Scientifique Repose T Elle Que Sur L Observation

DISCOURS SCIENTIFIQUE * DU JOUR: * ORDRE 1) Une définition de la science * 2) Objet du discours scientifique : le monde matériel * 3) Projets du discours scientifique: * expliquer, prévoir et contrôler les phénomènes naturels. * 4) Méthode du discours scientifique: * La méthode scientifique et la méthode expérimentale * 5) Les forces et les limites du discours scientifique * 6) Les pathologies du discours scientifique:

Sujet : La connaissance scientifique progresse-t-elle par l’accumulation des faits ? « On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison ». Cette citation de Poincaré, mathématicien français de la fin du XIXème siècle, aborde la question de la formation de la connaissance scientifique. Si celle-ci se nourrit d’une succession de faits

[...] l'antipathie préalable est une saine précaution." Commentaire : « Oui, je me demande parfois si l’homme, tout bien pesé, n’a pas fait faire à la connaissance un énorme pas en arrière en renonçant à l’imagination et à la poésie comme moyen d’investigation scientifique… », Citait Jean Anouilh dans l’Hurluberlu, « La preuve scientifique diffère de la preuve du cœur : il n’est guère de moyen de prouver l’une par l’intermédiaire de l’autre. » Citait encore Farah Antoûn, dans Averroès et sa philosophie

fr LOG – IAE Orléans « Epistémologie et Méthodologie en sciences de Gestion : réflexion1 sur l’étude de cas » Résumé : Cet article propose une réflexion méthodologique en sciences de gestion. En examinant ce que recouvre le processus scientifique, à partir d’une illustration dans le champ de la gouvernance des entreprises, nous montrons ce que sous-tend le conflit apparent entre les démarches quantitative et qualitative. Nous développons un guide méthodologique de l’étude de cas et

 quelle  mesure  peut-­‐on  admettre  la  vérité  scientifique,  et  de  quelle  méthode,   inductive  ou  déductive,  tirera-­‐t-­‐on  la  vraie  connaissance  ?             Plan  =       I. A. B. II. A. B. UNE  BATAILLE  SUR  L’AUTORITÉ  SCIENTIFIQUE           La  vérité  scientifique       Le  raisonnement  inductif    

d’expliquer ses observations. Il ne sera jamais en état de comparer son image avec le mécanisme réel, et il ne peut même pas se représenter la possibilité ou la signification d’une telle comparaison. Mais le chercheur croit certainement qu’à mesure que ses connaissances s’accroîtront, son image de la réalité deviendra de plus en plus simple et expliquera des domaines de plus en plus étendus de ses impressions sensibles. Il pourra aussi croire à l’existence d’une limite idéale de la connaissance que l’esprit

d’allier les deux? Ou est-ce qu’elles sont par nature opposées? * Peut-on accorder les découvertes scientifiques aux croyances religieuses quelles qu’elles soient? * Où poser les limites de la science et celle de la foi/religion? * Comment aborder les questions de la fin et des origines, sans tomber ni dans le rationalisme ni dans le créationnisme radicaux? * Dogme et vérités scientifiques, que choisir? * « Notre soif de signification et d'espérance n'est pas prise en compte par la

dos à l'entrée et ne voient que leurs ombres et celles projetées d'objets au loin derrière eux. Elle expose en termes imagés l'accession des hommes à la connaissance de la réalité, ainsi que la non moins difficile transmission de cette connaissance. » Source : Article Allégorie de la caverne de Wikipédia en français (auteurs)   Connaissance et réalité Comme on l’a vu dans un post précédent « Science et réalité : objet et sujet », la réalité est une catégorie ontologique, qui concerne l'être

de nous connaître nous-même. Selon lui la conscience n’est pas un phénomène, un fait que l’on peut examiner de manière scientifique, l’introspection est donc une méthode psychologique complètement absurde en elle-même. Ce texte va donc soulever un problème : L’homme peut-il, à travers l’introspection,  se connaître lui-même? Nous verrons dans une première partie que la connaissance des choses passent en général par l’observation, mais dans une deuxième partie que l’observation de soi-même va souvent

BACHELARD Le nouvel esprit scientifique La formation de l’esprit scientifique (Rupture épistémologique ; obstacle épistémologique) Préparé par : Les Etudiants S1 2012. Présenté par : M.KEZZOUTE Encadré par : Professeur M.NAJI Gaston Bachelard, né à Bar-sur-Aube le 27 juin 1884 et mort à Paris le 16 octobre 1962, est un philosophe français des sciences et de la poésie. Épistémologue illustre, il est l'auteur d'une impressionnante somme de réflexions liées à la connaissance et à la recherche. Il