La Connaissance Vraie Peut Elle Resulter De La Critique Des Opinions

Anthologie de textes philosophiques ou littéraires autour du doute et du préjugé Descartes J’avais dès longtemps remarqué que, pour les mœurs, il est besoin quelquefois de suivre des opinions qu’on sait fort incertaines, tout de même que si elles étaient indubitables, ainsi qu’il a été dit ci-dessus ; mais, pour ce qu’alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu’il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse, comme absolument faux, tout ce en

est-il celui de la contestation et de la revendication ? Le mot "Lumières" désigne métaphoriquement le mouvement intellectuel qui caractérise le dix-huitième siècle européen : semblablement le passage de la nuit au jour, de l'obscurantisme à la connaissance rationnelle, qui marque cette époque décidée à secouer tous les jougs qui pesaient jusque-là sur les peuples. Le règne de Louis XIV avait marqué l'apogée de la monarchie française ; le XVIIIe siècle voit son déclin et sa chute. Sur le plan social

pas à Platon une doctrine toute faite. Par ses incessantes questions, (« philosopher, c’est chercher… »), par son art de la réfutation ou du doute dont on trouvera dans l’Hippias majeur un exemple significatif, Socrate ouvre à Platon la voie de la vraie philosophie, à savoir la recherche inlassable de la sagesse pour l’homme et de la justice pour la cité. L’Œuvre de Platon est faite uniquement de dialogues philosophiques. L’Hippias majeur est un exercice à la fois de réfutation et de conceptualisation:

anthropologie (les lois naturelle de la conduite humaine et les différentes logiques de vie possibles pour l’homme), Éthique (comment l’individu peut parvenir par lui-même au bonheur dans la mesure où il possède une puissance raisonnable suffisante pour sortir de l’état d’ignorance native qui est le lot de tout homme et entrer par la connaissance vraie dans la joie purement active. (béatitude, bonheur) politique comment organiser la société en une communauté politique de telle sorte que le plus

semblait en être tout à fait étranger à l'étonnante entreprise de Spinoza. Oui, il me semblait que je trahissais ce grand homme en l'exposant tout au niveau du bon sens. Cela me semblait trop professeur. La philosophie est certes une grande chose ; on peut en faire tout ce qu'on veut, excepté quelque chose de plat. Il en est de même pour la Raison, pour la Sagesse, lesquelles consistent surtout dans un jeu dont il im¬porte de conserver l'efficacité ; car rien ne se perd plus aisément que la vie et la

s’impose à l’esprit, comme une vérité, ou sans qu’il n’y ait besoin d’aucune preuve ou justification. Le contraire de l’évidence est le doute, le mystère, l’hypothèse, l’obscurité, l’improbabilité, l’incertitude, l’indécision. La vérité est une connaissance reconnue comme juste, comme conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue. « Toute vérité nouvelle naît malgré l'évidence », Ceux-ci est une citation de Bachelard extrait de Le Nouvel Esprit scientifique écrit en1934. Bachelard

Sujet : Faut-il croire en la science ? NB : Indiquer plus clairement les thèses défendues, être plus explicite. Revenir plus souvent au sujet lui même : « étant donné ce que nous venons de dire, on peut dire que… » Argumenter en son nom propre, mener sa barque. Introduction trop sommaire, bien conduire les analyses décisives, la problématique vient trop vite. Croire en c’est croire en la parole, en la foi, avoir confiance. Bien différencier science ancienne et moderne. Tendances au hors sujet

L'opinion est généralement plébiscitée. Qui ne tient à ses opinions ? Chacun dans l'existence a un avis, veut le faire partager et généralement défend avec conviction ce qu'il considère comme un avis autorisé, sans pour autant reconnaître que la détermination à défendre son avis est plus une tentative de persuader l'interlocuteur, parfois en jouant sur ses craintes ou ses désirs, qu’un effort pour trouver des arguments rationnels. Les opinions semblent émaner de notre personne, être attachées à elle

. . . . . . . . . . . . . . . 1.1.2 La démonstration est-elle une garantie de vérité ? . . . . . . . 1.1.3 En quoi reconnaît-on une « vraie » démonstration ? . . . . . . 1.2 Démonstration et formalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1 Démontrer peut-il être superflu ? . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2 Un savoir autre que les mathématiques peut-il satisfaire aux exigences de la démonstration ? . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3 Y-a-t-il de l’indémontrable en mathématiques ?

de différences par rapport à d'autres individus placés dans des situations comparables. Ces différences peuvent prendre des formes diverses, comme par exemple une origine, une religion différente ou même le sexe opposé. Ce traitement différent peut résulter de la distinction, l'isolement ou même de la ségrégation des personnes «différentes» et souvent restreint leurs droits. Le Code pénal définit la discrimination (article 225-1) comme suit : «Constitue une discrimination toute distinction opérée