La Conscience Peut Elle Rendre Malheureux

situation n’aient pas conscience de leur chance – car c’est bien de là que vient le mot “bonheur”, “heur” étant dérivé du latin augurium qui signifie l’augure, la chance. Le bonheur équivaudrait donc à la bonne chance, soit à quelque chose qui arrive sans que l’on s’y attende et dont, par conséquent, on ne se rend pas forcément compte. On s’exclame bien souvent : “Si tu savais la chance que tu as !” avec envie – cela signifierait donc que l’on pourrait posséder le bonheur sans s’en rendre compte, ce qui

Dissertation : « La conscience de ce que nous sommes peut-elle faire obstacle à notre bonheur ? » D'après Descartes, la conscience est la connaissance de ses pensées, de ses actes, de ses sentiments. Aussi, elle s'oppose à l'illusion et à l'ignorance de soi, et permet à l'homme de mieux se connaître par le biais d'un retour sur lui-même, une analyse et un jugement. La conscience est donc une qualité qu'à l'homme. Pascal écrit d'ailleurs dans ses Pensées que « l'homme n'est qu'un roseau, le plus

cela, il prend aussi conscience de réalités difficiles comme la misère ou la tristesse, ce qui nous mène à se poser une question très épineuse : Est-il mieux de vivre dans l'illusion ou la lucidité ? Peut-on vraiment être heureux dans la lucidité ? Ou alors, faut-il rester ignorant pour pouvoir atteindre le bonheur ? Dans un premier temps, nous verrons que la lucidité s'oppose au bonheur, car la raison nous empêche d'ignorer certains sujets qui pourraient nous rendre malheureux. Cependant, nous constaterons

ses désirs. Si la prise de conscience peut nuire à notre bonheur, sous forme d'interrogations sur l'avenir ou sur des regrets concernant le passé par exemple; il est intéressant de se demander ce que serait un Homme sans pensée et par conséquent sans conscience de ce qui lui arrive ni du monde qui l'entour. Le sujet soulève un paradoxe: pour être heureux il faut avant tout en avoir conscience, or si l'on s'abstient de penser l'on s'abstient aussi de prendre conscience de tout ce qui nous arrive;

pousser la question jusqu’à ses plus ultime fondement « duquel est l’être de ce qui est » ? « qu’est ce qui est ? » de quoi est fait l’être = science de l’ontologie des l’antiquité deux réponses s’opposent : - l’être est immatériel, idée / esprit / conscience (idéaliste = éloge de la pensée) - l’être est matière (courant matérialiste = il n’y a pas d’autre principe d’être que la matière, ils n’ont jamais trouvé d’âme au bout de leurs scalpel) Philosophie idéaliste : L’esprit est une substance autre

homme et qu’on le place en société, il grandira, mais s’instruira également et il en résultera une augmentation globale de son niveau de connaissance. Ainsi, il va en venir à se créer des besoins additionnels non présents au départ. Cette situation peut s’avérer la source de nouveaux malheurs. De par sa nature, l’homme a tendance à s’habituer très rapidement à la présence de nouveaux besoins, surtout lorsque ceux-ci ont pour effet de lui faciliter la vie en général. En fait, ces nouveaux besoins sont

avons tendance à penser que le bonheur est un état de satisfaction totale, c’est à dire un achèvement de ses souhaits, de ses désirs. Le désir est d'abord la prise de conscience d'un manque, dont la satisfaction procure du plaisir. C’est-à-dire qu’on désire ce qu’on ne possède pas mais qu’on pense que produira du plaisir. Le plaisir peut être défini comme un état émotionnel agréable qui met fin à la douleur, c’est la fin de la souffrance. C’est ainsi, qu’on retrouve l’idée commune qui nous dit que la

anglais Lord Byron, il délivre sa vision de l'homme romantique. En voici un extrait : « l'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux... Dans la prison des sens enchaîné sur la terre, Esclave il sent un coeur né pour la liberté ; Malheureux, il aspire à la félicité ; Il veut aimer toujours, ce qu'il aime est fragile! Tout mortel est semblable à l'exilé d'Eden... » Problématique : En nous appuyant sur trois œuvres phares du romantisme que sont Atala-René, Eugène Onéguine,

bonheur a. Un évènement « bon-heur » = bon hasard/ bonne chance Nous ne sommes pas à l’origine de notre bonheur (hasard). Ainsi on ne peut que le souhaiter : vœux de bonheur, on ne peut pas faire autre chose que le souhaiter, l’espérer. b. Un état durable Les Grecs ont inventé l’idée d’un bonheur qui dure : une vie heureuse. A l’échelle d’une vie le bonheur ne peut pas être le fruit du hasard → nouveau type de bonheur : l’objectif de la sagesse. La sagesse c’est l’art de vivre heureux. c. L’art de

l’homme méchant. Sa thèse est que l’homme méchant a une personnalité troublée, puisqu’il choisit le mal tout en étant conscient qu’il fait quelque chose de mal. Le méchant ne s’aime donc pas et n’a pas d’amis. N’est-ce pas paradoxal de dire qu’on peut choisir le mal, tout en sachant que cette voie va faire souffrir ? Pour répondre à cette question, nous analyserons dans une première partie, la structure argumentative. Pourquoi l’homme méchant ne s’aime-t-il pas ? C’est ce que nous aborderons dans