La Conscience Peut Elle Rendre Malheureux

La conscience est-elle le privilège de l’homme ? INTRO Le mot « Conscience » vient du latin « cum scientia » qui signifie « avoir le savoir ».En effet, la conscience désigne la connaissance plus ou moins claire que nous avons de nos sentiments ou de nos actes, mais également de la connaissance de leur valeur morale : il convient de distinguer l’aspect strictement psychologique de l’aspect moral de la conscience. La conscience psychologique est la faculté de se représenter sa propre existence

veulent bouleverser cet ordre. Descartes résume les idées des stoïciens « vaincre ses désirs plutôt que l’ordre du monde », donc selon eux il ne faut pas bouleverser ce que l’on ne peut pas bouleverser il faut vaincre ses désirs. L’homme est condamné à être malheureux (cf. Platon), l’homme aspire à quelque chose que l’on ne peut pas nous donner. La véritable félicité n’est pas dans ce monde. Donc il dit que nous pouvons agir sur les désirs mais si nous enlevons le désir à l’homme nous lui enlevons son

une espérance possible de satisfaction donc de plaisir. De l'autre côté il est bien une souffrance car si on désire c'est que l'on manque de quelque chose. Le désir peut être recherche d'un plaisir / recherche de la cessation d'une douleur. Quand on désire, est-ce qu'on recherche un plaisir ou la disparition d'une douleur ? On ne peut pas mieux dire que Lenitz "Le désir est l'inquiétude produite par l'absence d'une chose qui procurerait du plaisir. " Cette absence est douloureuse. Au contraire la

Sujet : On dit toujours que personne ne peut mieux se connaître que soi-même. Pourtant, tout un chacun à une vision qui diffère d’une seule et même personne. Dans ce contexte, peut-on dire que je suis le mieux placé pour me connaître ? Par définition, la connaissance est l'état de celui qui connaît ou sait quelque chose. En philosophie, on distingue traditionnellement trois types de connaissance : la connaissance propositionnelle qui est le fait de savoir qu'une certaine proposition est vraie

lhomme avide et born, fait pour tout vouloir et peu obtenir, a reu du ciel une force consolante qui rapproche de lui tout ce quil dsire, qui le soumet son imagination, qui le lui rend prsent et sensible, qui le lui livre en quelque sorte, et pour lui rendre cette imaginaire proprit plus douce, le modifie au gr de sa passion. Mais tout ce prestige disparat devant lobjet mme rien nembellit plus cet objet aux yeux du possesseur on ne se figure point ce quon voit limagination ne pare plus rien de ce quon

est construite sur un malheur : « l’homme avide et borné, fait pour tout vouloir, et obtenir peu. » c'est-à-dire que l’homme sera sans cesse malheureux car il ne peut pas obtenir tout ce qu’il désire. La satisfaction ne peut pas le combler. Du coup cette nature humaine est à l’origine d’un paradoxe : « on est heureux qu’avant d’être heureux. ». L’homme ne peut pas être heureux, et « le pays des chimères est le seul digne d’être habité. ». Quel est l’intérêt philosophique ? La position de Rousseau

question de chance ? Ce n’est pas sûr : car si la chance favorise le bonheur, elle n’y mène pas nécessairement : on peut gagner au loto et rester malheureux, par exemple si on ne sait pas gérer cette fortune subite et qu’on tombe dans la paresse, la déchéance ou l’ennui. Nous sommes donc face à une contradiction : d’une part, il semble que le bonheur soit une question de chance, car la chance peut nous apporte des choses fondamentales qui sont la condition du bonheur (vie, santé, richesse, amis, etc.) ;

Introduction & Problématique "Tu ne vois donc pas qu'il est malheureux ?" . Cette phrase souvent entendue appelle à la clémence celui qui, par exemple, jugerait sévèrement l'injustice du malade ingrat envers ceux qui se dévouent jusqu'au sacrifice à son chevet.Doit-on aller jusqu'à affirmer que le malheur donne le droit d'être injuste, qu'il constitue une raison valable de renoncer à condamner l'injustice ? Nous nous demanderons dans un premier temps ce qui, dans le malheur, est à la source de

moins ce qui lui en rapproche. L’homme le désire-t-il peut-être parce qu’il ne le connaît pas ou n’estime pas le connaître. L’absence de bonheur, la souffrance, semble liée au désir car le provoque. Mais le désir dans son expression du manque n’est-il pas également une forme de souffrance ? Et l’insatisfaction ne nous rend-elle pas malheureux ? Désirer et souffrir entretiennent des liens importants. La souffrance est source de désir et le désir peut engendrer à son tour une certaine souffrance.

il nous dit : « les hommes n’ayant pu guérir la mort, la misère, l’ignorance, ils se sont avisés pour se rendre heureux de n’y point penser ». Dans quelle mesure le divertissement est-il une force trompeuse, en particulier pour l’homme ? Dans un premier temps, nous expliquerons ce qu’est le divertissement selon Pascal, puis, dans un second temps, nous verrons pour quelles raisons il peut être considéré comme une « puissance trompeuse ». Premiere partie : Pascal désigne par divertissement toutes