La Conscience Sensible Et Intelligible

I- Devoir est d'abord un verbe qui signifie être tenu par une obligation morale. - Être tenu par un lien bien particulier: il ne s'agit pas d'une nécessité, d'un déterminisme, d'un processus causal antécédent ou d'un intérêt sensible, car ce serait réduire le devoir à un effet de la nature, à une conséquence qui ne pourrait pas ne pas être. - Il ne peut y avoir devoir sans liberté, hésitation, choix: à quoi bon prescrire ce qui serait inévitable? La contrainte supprimerait la liberté et donc

mondes: le monde réel ,sensible et le monde idéal,intelligible -Le monde sensible est un monde d'illusion, condamné aux aparences et à l'accumulation des plaisirs,dans ce monde la conscience n'a pas accès à la vérité et elle ne peut pas trouver le repos, le bonheur =monde matérialiste -Le monde intelligible c'est le monde de la vérité et du bonheur ,c'est la solution de Platon=quand on accède a ce monde on devient philosophe on est plus dans le manque -Dans le monde sensible si bonheur il y a il

monde intelligible au-delà du monde sensible. Les idées et les formes mathématiques qui structurent selon lui le sensible, ne sont pas éphémères et changeantes comme les choses dont elles sont les modèles éternels et immuables. Elles existent en elles-mêmes, indépendamment des objets qui n'en sont que des reflets, des copies, des images projetées. Le paradoxe veut donc qu'il n'existe pas un, mais deux mondes selon notre auteur, et que la réalité ne soit pas là où on l'imagine. Le monde sensible est

l'inclination, ou à la crainte. Ce que je reconnais immédiatement comme loi pour moi, je le reconnais avec un sentiment de respect qui exprime simplement la conscience que j'ai de la subordination de ma volonté à une loi sans entremise d'autres influences sur ma sensibilité, la détermination immédiate de la volonté par la loi et la conscience que j'en ai, c'est ce qui s'appelle le respect, de telle sorte que le respect doit être considéré, non comme la cause de la loi, mais comme l'effet de la loi

l’inclination, ou à la crainte. Ce que je reconnais immédiatement comme loi pour moi, je le reconnais avec un sentiment de respect qui exprime simplement la conscience que j’ai de la subordination de ma volonté à une loi sans entremise d’autres influences sur ma sensibilité, la détermination immédiate de la volonté par la loi et la conscience que j’en ai, c’est ce qui s’appelle le respect, de telle sorte que le respect doit être considéré, non comme la cause de la loi, mais comme l’effet de la

Cette remarque est d’ordre grammatical, car le philosophe explique que chaque action qu’on réalise a besoin d’un sujet, grammaticalement parlant. Et lorsqu’on se représente soi-même comme l’auteur de ses propres actions, cela veut dire qu’on a pris conscience qu’on était une personne. Sur le plan grammatical, le je est un pronom qui marque la 1ère personne du singulier ; sur le plan philosophique, cela pousse les philosophes à supposer qu’il existe une substance, c'est-à-dire un être qui n’évolue pas

Platon : A) Les formes ou les idées : Platon nomme Forme, l’hypothèse de réalités intelligibles, archétypes ou modèles de toute chose. B) La dialectique : Maths : hypothético-déductif Dialectique : son ambition est de saisir les causes dernières de la réalité : Les Idées, le Beau, le Vrai, le Bien. La connaissance intelligible et la connaissance sensible, la science par rapport à l’opinion.

Héraclite a eu deux fameux élèves. Le premier est le personnage central des Sophistes : Protagoras. Sa pensée essentielle est : "l'Homme est la mesure de toute chose" . Protagoras n'acceptait comme connaissance que la connaissance par les sens, sensible. Savoir c'est sentir. Mais si savoir c'est sentir, alors il y a autant de connaissance que de sensations et d'individu. On ne peut donc plus admettre qu'une connaissance individuelle. La connaissance n'a aucune validité universelle, il n'y a pas

une approche sensible de la liberté 1° De la catégorie de causalité à la liberté 2° La Canon de la raison pure. 3° L’inconditionnement de la raison Conclusion : Fin de l’opposition cartésienne à la pensée kantienne Intro : Nous ne naissons pas libre, puisqu’à notre naissance nous ignorons ce qu’est la liberté. Et comment posséder vraiment quelque chose dont on ignore l’existence? Elle peut être à moi, je ne la possède pas. Or, à un moment de notre vie, on prend conscience de cette pleine

nécessairement le pratiquer. 3/ Expliquez en quoi Platon réconcilie le vieux débat entre Parménide et Héraclite (en détaillant) Réconciliant le vieux débat entre les deux présocratiques cités, Platon admet l'existence de deux mondes : l'un sensible et l'autre intelligible (= Monde des Idées). Tous deux nourrissent une logique des contraires : à la contingence, l'instabilité, la tromperie des sens, etc. du premier, s'oppose la vérité, la stabilité, l'éternité, etc. du second. Les bases de son raisonnement