La Faute Objective

La faute dans la responsabilité du fait personnel Une politique d'unification du droit avait déjà été tentée depuis longtemps dans la société d'Ancien Régime, mais comme les rois de France ne possédaient pas le pouvoir de changer les lois civiles, ce travail se faisait lentement par l'unification de la jurisprudence et des travaux de doctrine. Avant le Code Civile, la France repose sur l'existence de lois particulières, les privilèges qui sont les statuts dont disposent non seulement les corps

responsabilité civile extracontractuelle Deux fondements : ▪ Approche subjective = Théorie de la faute ▪ Approche objective = Théorie du risque A- Approche subjective – théorie de la faute Approche subjective ► Responsabilité s’appuie sur le comportement de l’auteur ► Justifiée par une faute de l’auteur ► Obligation de réparer le dommage B- Approche objective – Théorie du risque Approche objective ► Responsabilité ne s’appuie pas sur le comportement de l’auteur ► Justifiée par le dommage lui-même

Cassation civile ass plén 9 mai 1984 Le principe était qu’il ne peut y avoir de faute sans que l’auteur du dommage ait conscience de son acte. Ainsi, on ne pouvait engager la responsabilité d’une personne qui n’était pas pourvue de discernement au moment des faits. Mais ce principe traditionnel a connu des évolutions au 19ème siècle et tend dorénavant vers une responsabilité de plus en plus accrue de cette catégorie de personnes. L’arrêt du 9 mai 1984 fait suite a une série de décisions rendue

engendré des débats doctrinaux qui ont abouti à deux conceptions de la cause : la théorie de la cause objective et celle de la cause subjective. Par ce point de départ, la jurisprudence dès lors, prend position et donne un cadre jurisprudentielle à la cause plus aboutie en réponse au manque législatif. A. L’appréciation des conceptions relative à la cause La théorie de la cause objective ou cause de l’obligation qui représente le courant dit causaliste a été introduite par Domat au XVI° siècle

salariés et responsabilité sans faute de l'employeur 1. - Contexte. - Voici un salarié qui subit des faits de harcèlement moral - voire sexuel - par un salarié dans le cadre de sa vie professionnelleNote 1. L'employeur n'est aucunement fautifNote 2. Du reste, au moment où il apprend l'existence de ces faits, il prend des mesures effectives assurant la sécurité du salarié harcelé en mettant à pied le salarié harceleur et en prononçant son licenciement pour faute graveNote 3. Il n'en demeure pas

2009 Les clauses exonératoires ou limitatrices de responsabilité sont de plus en plus fréquentes aujourd’hui dans les contrats. Or, la loi et les tribunaux ont permis, dans certains cas, de les rendre inefficaces. Ainsi la preuve d’un dol ou d’une faute lourde tient en échec la clause comme c’est le cas dans l’arrêt qui nous intéresse de la chambre commerciale de la Cour de Cassation du 10 mars 2009. En l’espèce, une société confie à une société de transport express un pli destiné à une société d’autoroute

Fiche n°1Droit des obligations 31/01/22 Fiche n°1 : La responsabilité pour faute Galop samedi 12 mars. —> Amphi 1 : 9h30-12h30. Se poser plusieurs questions : I. Régime spécial Est ce qu’il y a une loi spéciale qui s’applique dans ce cas ? - Loi de 1985 pour les accidents de la circulation. - 1245 et suivants c. civ. pour les produits. II. Contrat / chaîne translative Pas au programme. Est ce qu’il y a un contrat ou une chaîne translative ? - art. 1217 c. civ. - art. 1231-1 à 1231-5

à sa décision. En l’espèce, l’enfant âgé de cinq ans n’était pas en mesure de comprendre la portée de son comportement. La cour ne peut d’un coté reconnaître que la victime a commis une faute et en parallèle faire état de l’irruption inconsciente de la victime. Elle reconnaît que l’automobiliste a commis une faute d’attention, des panneaux indiquaient la présence éventuelle d’enfants, et bien qu’il est repéré les enfants il n’a pas anticipé suffisamment leur comportement. Mais elle ne reconnaît pas

chose ne peut être dégagée qu'à la réunion des deux conditions suivantes: << 1) qu'il a fait tout ce qui était nécessaire afin d'empêcher le dommage; 2) et que le dommage dépend , soit d'un cas fortuit, soit d'une force majeure, soit de la faute de celui qui en est la victime >>. Ainsi, <<lorsque le gardien prouve cumulativement les deux conditions d'exonération, prévues par l'art 96 du C.O.C, il obtient une exonération intégrale de sa responsabilité. Celle-ci, sera , évidemment

retard au prix du transport dont elle s'était acquittée.  La juridiction de seconde instance soutient que la société Chronopost n'a pas  respecté son obligation de livrer les plis le lendemain du jour de l'expédition avant midi  mais qu'elle n'a cependant pas commis une faute lourde exclusive de la limitation de  responsabilité du contrat de par sa clause exonératoire de responsabilité.  L'introduction d'une clause exonératoire de responsabilité permet­elle d'écarter  l'absence de cause en cas de manquement à son obligation