La Féodalité Et L état

Bonaparte impose au pays le régime du Consulat, un régime politique autoritaire dirigé par trois consuls et en réalité par le seul Premier consul Napoléon. Il est devenu la personne la plus forte dans le pays. Il détestait la féodalité, l’inégalité et il sentait comme les jacobins qu’un état fort et centralisé était essentiel pour consolider les avancées réalisées par la Révolution. Il a rassuré la bourgeoisie, et il a stabilisé les conquetes de la Révolution. À l'intérieur, il a assuré la réconciliation

cette faculté locomotive ont désormais la possibilité de choisir le pays dans lequel ils désirent s’installer, le pays dans lequel ils désirent voyager,… Comme il le rappelle également, il fut un temps en France, à l’époque de la féodalité, où les membres (notamment du Tiers-Etat) n’était pas libre de circuler sur le territoire. Au XII°siècle par exemple, les serfs étaient attachés à la terre sur laquelle ils naissaient, sans droit à la liberté de circulation. Ces vieilles législations ont certes en partie

connaît pas la liberté et a oublié l’indépendance sauvage avec l’agriculture : ils sont prêt à tout subir pourvu qu’ils soient en sécurité et qu’ils soient en état de « bonheur végétatif ». Pour l’aristocratie, la guerre devient alors l’extension de son pouvoir et de ses richesses avec l’agglomération de la propriété foncière. La féodalité s’installe avec la perte de la paix induite par la protection des légions. L’inégalité devient loi et seules deux classes existent : ceux qui possèdent la terre

religieux de l’Etat et le progressisme au lynchage du voile et la barbe ( comme si l'habit faisait le moine ..) je me suis dit qu'une remise en cause de cette théorie des temps modernes est peut être permise ... Mais en même temps, je comprends cet état d'esprit des "progressistes modernistes", qui ne sont qu'un pur produit Bourguibiste-Zabatiste, qui nous ont fait vivre dans un climat de méfiance et de crainte de l'autre et surtout de répression de l'Islam et son éviction de la vie, de façon à faire

État : Communauté humaine établie sur un territoire donné et doté d'une organisation politique. Mais Hanz Kelsen critique cette définition. Pour lui c'est une définition tautologique (répéter même idée sous une forme différente ). Il définit l’État comme constitué d'un système de normes juridiques, notamment basé sur la Constitution, présentant un caractère dynamique. L’État est lui-même un producteur de normes juridiques, c'est donc un système normatif, c'est le droit qui le constitue,

pape, byzance et les seigneurs ruraux : (Belfiore, 2012, p9). Après la mort de Charlemagne, l’occident se divise rapidement et crée de nouvelle opportunité d’invasion. Plusieurs groupes déferlent tour à tour sur l’occident. Pour ce qui est de la féodalité, au Moyen-Âge, les nombreux conflits entre les royaumes causent beaucoup d’instabilité en Europe. C’est en grande partie grâce au lien de dépendance entre le seigneur et ces paysans que règne une grande stabilité à l’intérieur des royaumes. Ce lien

de pouvoir au principe de la coercition physique. Il n’est pas évident que la coercition et l’obéissance soient l’essence du pouvoir politique partout et toujours. Critique que posent les occidentaux sur une société primitive : sans histoire, sans État. Elles sont privées de quelque chose que l’on suppose nécessaire à toute société : elles seraient incomplètes, comme restées à un stade archaïque de développement. L’ethnocentrisme implique qu’il y a aurait une évolution inéluctable pour toute société :

une norme nécessaire à la formation d’un Etat, dans la mesure où elle légitimise son apparition. Ce dernier devrait alors pour subsister faire usage de la violence afin d’éviter d’être renversé. Ce paradoxe vient donc insuffler l’idée que si certe la théorie de la souveraineté est apparu pour contrer la violence, elle reste néanmoins un acteur de la violence ce qui fait qu’elle n’est pas contre mais bien avec, simplement elle est utilisée par ce supposé État de manière légitime et non pas illégal et

c’est le tps qui fait la coutume. Comment à partir de l’an 1000 les coutumes sont apparues et comment elles se sont fixées et propagées ? A – L’APPARITION DES COUTUMES TERRITORIALES Ces coutumes apparaissent dans une société sans Etat (en l’an 1000) où les mécanismes coutumiers remplissent l’espace laissé vacant par les autorités normatives. A partir du 11ème siècle, tout le droit devient coutumier (droit public et privé). 1 – L’aspect public de la coutume : les relations

juridique, représente une collectivité, un peuple, une nation, à l’intérieur ou à l’extérieur d’un territoire déterminé sur lequel elle exerce le pouvoir suprême, la souveraineté. L’apparition de l’État en Europe se fait peu à peu au sortir de la féodalité, c’est à dire à partir de XIII° siècle. Ceci nous emmène alors à nous demander quels sont les processus qui sont à l’origine du développement de l’État en Europe et quelle en est la genèse. Pour se faire, nous procèderons en deux temps. D’une part