La Liberté Consiste T Elle à Faire Tout Ce Que L On Veut

(Action) Qu'est ce que ne rien faire? Peut-on dire du doute qu'il est utile a la connaissance et nuisible a l'action ? (Action) Est-ce nécessaire d'avoir des règles ? (Action) "Soyez réalistes, demandez l'impossible!" (Action) "Repartir a zéro " Quels thèmes / idées peut-on employer pour répondre et argumenter le thème ? (Action) Est-il bon d'avoir peur? (Action) L'action pratique peut-elle etre autre chose que la recherche du moindre mal ? Que faire ? (Action) Qui veut ne se contente pas de juger et

LA LIBERTE il existe deux types de libertés : une liberté "sauvage", celle qui consiste à "faire ce que l'on veut" et une liberté "civile", celle qui consiste à "faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" - cette limite trouvant son expression dans une loi qui protège chaque citoyen autant qu'elle le menace. Aussi la question de la liberté semble-t-elle se dissoudre dans la question du droit. LE DROIT Si le citoyen accepte que la loi restreigne sa liberté, c'est parce qu'elle est la même pour

d’important : manque, absence d’un objet => Recherche de la satisfaction qui consiste à obtenir, c’est à dire obtenir l’objet. => Procurer du plaisir (=état de bien-être sensible, sentiment ou sensation agréable) Le plaisir ne doit pas être confondu avec le désir, le plaisir c’est au moment de la satisfaction alors que le désir c’est avant d’être satisfait. Le plaisir est agréable (??) => Comble le manque -> stoppe la souffrance liée à la frustration => Satisfaction du désir = mort du désir (-> on ne

Peut-on renoncer à sa liberté ? Intro Nous vivons dans un monde ou rien n’est déterminable à l’avance. De ce fait, nous sommes condamnés à chaque jour à faire des choix, qui peuvent être importants, ou ne pas l’être. La possibilité que nous avons de choisir, met en lumière le fait que chacun d’entre nous dispose d’une liberté. Il est vrai que certaines décisions sont difficiles à prendre, même celles qui peuvent paraître les plus simples. C’est pourquoi certaines personnes refusent purement

Epictète A première lecture, on peut voir que l'auteur Epictète nous parle de liberté et en propose sa thèse . En effet, celui-ci si s'interroge sur la nature de la liberté, et ce qui peut être mis en place pour l'atteindre. Pour lui, un homme libre est un homme sans « entrave »; ainsi il définit la liberté par un terme vague en défendant l'idée que l'homme doit chasser ses désirs qu'il nomme « étrangers ». Comme nous pouvons le voir dans la plan du texte, toute sa démarche va consister à éclairer

les obstacles à un pouvoir souverain ? Ils (légistes) doivent rendre caducs les lois fondamentales, les lois senoriales et le droit canonique (de l’Église) => ex : roi ne peut pas faire tout ce qu'il veut : roi de France s'engageait par le serment du sacre à lutter contre l'hérésie. Louis XIII approbation du souverain pontife (pape) à différents ordres de question signifiait l’ingérence permanente et inacceptable de Rome et de l'Espagne ds les affaires du royaume 1ere nation à s'extraire de

Commentaire de texte n°1 : Spinoza Le thème de ce texte est la notion de liberté. Mais qu'est-ce que le la liberté? Après avoir énoncé les préjugés que les hommes ont sur la nature de liberté , Baruch Spinoza les approfondi dans une analyse rigoureuse où il à pour but de « clarifier » les choses. Le raisonnement de Spinoza s'effectue en plusieurs , et plus précisément deux étapes. Tout d'abord la thèse de Spinoza est la suivante : L'homme n'est pas libre lorsqu'il agit en son propre intérêt et

L'INJUSTICE Introduction: Le sentiment d'injustice est courant, tout autant que les cas d'injustice qu'on lit parfois dans les journaux lors de procès. Par exemple, on voit des cas où une personne qui aurait été jugée coupable et emprisonnée par la Justice en tant qu'institution juridique alors que celle-ci n'a commis aucun crime condamnable. C'est ce qu'on appelle une erreur de Justice. La notion d'injustice est polysémique. L'injustice est un principe philosophique, juridique et moral

texte (sauf dans la partie "essai" dans les séries technologiques). La seule chose que vous avez le droit de faire, c'est de faire apparaître les faiblesses du texte, par exemple si le raisonnement contient une erreur logique, ou si un exemple utilisé par l'auteur est faux, etc. Vous avez aussi le droit de signaler que la thèse défendue par l'auteur a été combattue par un autre philosophe. a. L'introduction. 1. Il faut d'abord présenter le texte d'un point de vue thématique : quel est le thème

L’Histoire Une science humaine L’histoire, du grec istoria : enquête, dans son sens usuel rassemble toutes les connaissances relatives au passé de l’humanité. Cette discipline s’apparente à une science par sa rigueur et son exigence de vérité. Mais si l’histoire est une science, ce n’est pas une science exacte mais une « science humaine », c’est-à-dire une science dont l’objet est l’homme. Or le comportement des hommes ne peut être étudié ni rapporté comme ceux d’une planète ou d’une molécule de