La Morale Suppose Le Libre Arbitre Kant

l'édition de Brunschwicg | Pour Pascal, l’homme est un roseau pensant : un être fragile, limité, mais doté d’une conscience (= savoir immédiat qui accompagne chacune de mes pensées). Elle rend l’homme digne et lui confère des responsabilités morales. La pensée donne à l'homme de la noblesse, c'est-à-dire de la valeur, de la dignité : l'homme se rend en quelque sorte respectable, non pas parce que sa pensée serait une faculté qui vient de lui-même, mais parce que l'homme peut penser son humilité

libératrice ? Sujet 2 Les oeuvres d'art sont-elles des réalités comme les autres ? Sujet 3 Un texte d'Aristote sur la responsabilit individuelle (la morale, la liberté Série ES Sujet 1 Peut-on en finir avec les préjugés ? Sujet 2 Que gagnons-nous à travailler ? Sujet 3 Un texte de Nietzsche sur la mauvaise action (la morale, la libert Série S Sujet 1 Le désir peut-il se satisfaire de la réalité ? Sujet 2 Que vaut l'opposition du travail manuel et du travail intellectuel

A) Puis-je découvrir qui je suis par le moyen de ma conscience ? Notions traitées : ~ en priorité : conscience, inconscient, liberté, interprétation ; ~ de manière secondaire : autrui, morale, perception, désir, vérité… 1) La conscience de soi est au fondement de la connaissance sur soi. a) La conscience perceptive comme moyen d’explorer son intériorité. Chaque homme développe au contact avec la réalité la faculté de se représenter non seulement ce qui l’entoure (cette table, cet homme…)

conscience. La perception. L’inconscient. Autrui. La culture. Le langage. La technique. La religion. La raison et le réel. Théorie et expérience. La démonstration. La matière et l’esprit. La politique. La société. La justice et le droit. La morale. La liberté. La morale. Le bonheur. Repères : absolu/relatif ; en acte/en puissance ; contingent/nécessaire/possible ; croire/savoir ; en fait/en droit ; légal/ légitime ; objectif/subjectif ; obligation/contrainte ; origine/fondement ; universel/général/particulier/singulier

l’étymologie, une « question embarrassante », à savoir une question dont la réponse n’est jamais évidente et ne peut pas l’être, qui peut être aussi bien positive que négative, « où l’on admet l’affirmation ou la négation comme simplement possibles » (Kant). Cette forme de discours implique néanmoins que le vrai seul soit recherché, et non le style ou les effets oratoires. Non qu’il faille mal écrire, mais la finalité de l’exercice est bien d’établir la démonstration, toujours ouverte et révisable

changement, traditionnellement approches matérialistes, ou celles de Kant ou Hegel. Ici, on défendra une approche « constructiviste » : idée qu’il existe des structures sociales stabilisées sans cesse remises en cause par des échanges sociaux et des dynamiques de lutte auxquelles ces échanges donnent lieu. Deuxième proposition : Toute société est traversée par des conflits sociaux. Ces conflits peuvent être des conflits d’intérêt, on suppose alors que l’individu est naturellement égoïste : disposé à préserver

certain type d'événements, de comportements ou d'états de fait jugés nuisibles, destructeurs ou immoraux, et sources de souffrances morales ou physiques. Selon Leibniz, il est possible de distinguer : • le mal physique, souffrance qui affecte une créature intelligente et sensible ; • le mal métaphysique, ou imperfection de la créature ; • le mal moral, comme faute. Parmi les problèmes que suscite l'existence du mal, deux ont une importance particulière : savoir ce qu'il est et pourquoi

économique et sociale de l'adversaire de l'énergie des arrières et aussi la capacité à mobiliser les ressources morales de cette population. Si la guerre, eu égard à l'ampleur qu'elle prend, et au temps qui la concerne, cette mobilisation des arrières est une porte d'entrée pour l'adversaire pour gagner le cœur des populations en les ébranlant sur leur front intérieur. Toucher le moral de l'adversaire, subvertir l'ordre politique. Porter la guerre dans les sociétés, pas seulement sur le front, par

(si tu crois en Lui, Dieu te sauvera), nous pouvons gagner la vie éternelle, la mort n’est qu’un passage. La foi implique l’humilité souvent opposée à l’arrogance, à la vanité et à l’orgueil dont les croyants taxent la philosophie : d’après eux, la libre pensée prétend nous sauver des angoisses que la mort inspire par nos propres forces et en vertu de notre seule raison. La philosophie pense qu’en connaissant le monde, en se comprenant soi-même, en comprenant les autres nous allons parvenir dans la

l’étymologie, une « question embarrassante », à savoir une question dont la réponse n’est jamaisévidente et ne peut pas l’être, qui peut être aussi bien positive que négative, « où l’on admet l’affirmation ou la négation comme simplement possibles » (Kant). Cette forme de discours implique néanmoins que le vrai seul soit recherché, et non le style ou les effets oratoires. Non qu’il faille mal écrire, mais la finalité de l’exercice est bien d’établir la démonstration, toujours ouverte et révisable (discutable)