La Raison Peut Elle Tout Expliquer

question du sens de l’Histoire : peut-on donner une raison d’être aux événements historiques? N’oublions pas non plus que “sens” a deux significations. Il signifie une direction ou un but, de sorte que nous devons nous demander si l'histoire est orientée dans une direction précise, vers une fin ou un but déterminés. Cela revient à envisager la possibilité d'une téléologie de l'histoire, c'est-à-dire d'une étude (logos) de la fin (télos) de l'histoire. Mais il peut aussi désigner la « signification

sociale des processus de formation des croyances et connaissance collective et du rôle de ces croyances dans la définition des conduites individuelles. C’est une dimension sociale, c’est avant tout psychiques et biologiques puis sociaux. Il est difficile de distinguer croyance et connaissances, il faut tout d’abord distinguer la sociologie cognitive des sciences cognitives parce que les sciences cognitives s’intéressent à la compréhension des mécanismes de la pensée humaine ou animale. La sociologie

distinguer souvent l’opinion de la vérité pour montrer qu’il ne peut y avoir de coïncidence entre elles. Lorsque quelqu’un émettant un avis quelconque ajoute : « Ce n’est que mon opinion », on comprend par là qu’il ne prétend à aucune vérité et que son propos n’est à prendre que comme une affirmation très provisoire, ou en tout cas très fragile en attente d’une éventuelle démonstration qui serait à même de l’infirmer ou de la confirmer. Tout se passe comme si nous employions le terme d’opinion justement

l’éducation, les arts et les sciences puis la religion. Trois personnages débâtent au cours de ce dialogue : L’étranger d’Athènes qui n’est autre que Platon. Ce personnage est inventé par lui même pour exprimer ses idées et son avis à travers celui-ci. Cela peut être déduit car Platon avait une préférence pour la monarchie. Dans la République, Platon pense qu’il faudrait mettre un philosophe roi à la tête d’une cité, et montre donc une certaine préférence pour la monarchie. Les deux autres interlocuteurs

Exposé de la situation de la fin du XVI et du XVII par rapport à la question de la religion suivi d’une présentation des auteurs Descartes et Pascal · 1er exercice : expliquer la démonstration de Descartes pour prouver l’existence de Dieu 2ème heure : · 2ème exercice : établir la structure du raisonnement de Pascal et expliquer sa vision de Dieu · Synthèse théorique sous forme de comparaison : Pascal – Descartes et Dieu · Journal de classe Utilisation du tableau · Structure de la leçon :

sociologues ont aboutis sur une autre explication qui s’appuierait sur les capacités d’aveuglement de l’être humain notamment par ses émotions ou ses sentiments dont il est inconscient. Enfin ceci pourrait s’expliquer par la diversité des cultures qui peut recouvrir des modes de pensée assez différents pour paraître irrationnels. Une approche dite «  compréhensive » a été également mit en œuvre. Celle-ci datant du XIXème siècle s’intéresse plus particulièrement à ce que celui qui y croit. Cette approche

Raisonne-t-on bien quand on veut avoir raison à tout prix? Analyse du sujet : Remarque liminaire: Ce sujet apparait de prime abord comme déroutant en ce qu'il contient un jeu de mots le rendant assez difficile à interpréter. En effet, il fait par deux fois références sous deux formes distinctes au concept de raisonnement :(raisonne-t-on bien) et (avoir raison à tout prix). Derrière ces deux expressions utilisées couramment par le sens commun l'enjeu philosophique consistera à questionner leur

religieuse de l’homme ? La religion est un thème qui peut être abordé de différentes manières : religion et société/ politique : le lien avec la première : elle rythme son temps, organise son espace mais surtout permet un lien social , un monde commun, une unification autour d’une image symbolique de la société ; le lien avec la seconde tend souvent à avoir une définition péjorative de la religion (asservissement du peuple, etc.) foi et raison (problème des preuves de l’existence de Dieu) religion

texte en trois parties, nous voyons que la première partie s'étend de "on nous conteste" (l.1) à "témoignage de la conscience" (l.8).Dans cette partie, l'auteur tente d’expliquer pourquoi l’existence de l’inconscient doit être admise, pour quelles raisons nous ("on", c'est à dire les scientifiques qui s'opposent à cette théorie) ne pouvons la rejeter. Dans cette partie, il tente de prouver l’existence de cet inconscient en mettant en avant des éléments théoriques. « On nous conteste de tous côtés

2) La valeur de la monnaie On va chercher à savoir ce qui détermine la valeur de la monnaie. On va examiner trois grandes théories dans l’histoire de la pensée économique qui prétendent expliquer le mécanisme de formation de la valeur des monnaies. Ce n’est pas des enjeux simplement théoriques, nature des politiques. La 1ère s’applique à la monnaie, à la valeur des marchandises, théorie Rocardienne de la valeur travail formulé dans sa version marxiste. La 2ème : A longtemps été dominante et encore