La Raison Peut Elle Vouloir La Violence

12-01-2003 actualisée le 18-10-2005 Un choix de 350 sujets de philosophie. Aucun n'est corrigé. Vous êtes bien punis ! Cliquez sur l'onglet DEMARCHES pour vous familiariser avec les méthodes de la dissertation. NATURE & CULTURE, L'EDUCATION 1. Peut-on dire que la nature est bonne ? 2. Faut-il reconnaître à l'homme une place particulière dans le monde ? 3. Faut-il renoncer à l'idée que l'homme a une nature ? 4. L'homme est-il perfectible ? 5. Faut-il dire que la société dénature l'homme ou

triomphe de la violence des éléments qui disparaissent lorsque la violence guide les hommes aveuglement. La violence serait, selon elle, une violence basée sur l’orgueil des Hommes. En effet, on lit (des lignes 15 à 19) une énumération de questions rhétoriques qui montre que la violence aveugle repose sur le sentiment de toute puissance que ressente les Hommes « forts ».Tout d’abord, elle mentionne à la ligne 4 que si les Hommes naissent dans un seul but de « souffrir la violence » leurs esprits

à ce processus de transformation. Comme notre corps* ne peut plus se satisfaire de la simplicité des origines, nos désirs* nous éloignent des vrais besoins et notre amour-propre nous conduit à bannir l'égalité de notre vie sociale: loin de considérer que les lois de la société ou de l'économie sont naturelles, contrairement à certains de ses contemporains, Rousseau fait de la nature une notion critique: origine perdue mais que la raison* peut reconstituer, elle est le modèle au nom duquel les errements

La violence La violence est l’utilisation de force physique ou psychologique pour contraindre, dominer, causer des dommages ou la mort. Elle implique des coups, des blessures, de la souffrance. La religion Une religion se conçoit le plus souvent comme un système de pratiques et de croyances pour un groupe ou une communauté, mais il n'y a pas de définition qui soit reconnue comme valable pour tout ce que l'usage permet aujourd'hui d'appeler religion. ès cette analyse de la raison des effets

Sujet 2 : Peut-on ne pas vouloir être libre ? La liberté est un mot assez vaste pour en définir mais pour cette philosophie, nous allons le définir comme étant un droit de l’homme dès sa naissance qui fait partie des lois d’aujourd’hui. Physique ou morale elle peut engendrer certaines choses ou bien peut avoir des inégalités. Mais « vouloir » peut dire aussi désirer quelque chose, décider soi-même ou montrer que nous sommes libres de faire ce qu’on a envie. La liberté de penser ou de vouloir n’est

Le droit, c'est ce qui est conforme à une règle précise ou ce qui est permis. Si on l'oppose au fait, le droit est ce qui est légitime par opposition au réel qui peut ne pas l'être. Le droit constitue l'instance extérieure qui garantit que les hommes peuvent développer leurs relations dans un cadre donné. La notion de droit fait en effet intervenir les notions de loi et de justice, propre aux hommes. La nature, a-t-elle des droits ? Le problème est posé par Luc Ferry : " Il s'agit de savoir si

Effet bouc émissaire Pourquoi est-ce que certain groupe ont besoin d’un bouc émissaire ? Au départ il n’y a pas vraiment de raison particulière, mais plutôt un ensemble de sentiments inavouables comme l’envie, la jalousie, la rivalité, la peur, ou autre. Les personnes ne veulent pas automatiquement prendre quelqu’un en grippe dés le départ et se dise « celui la on le persécute jusqu’à ce qu’il craque ! », cela se fait plutôt dans un système d’évolution. Cela commence par un refus de différence

1) Vouloir = faire consciemment le choix de faire une chose et s’y tenir 2) Accomplir tous mes désirs = accomplir n’est pas la même chose que satisfaire un désir : on peut satisfaire un désir en imagination, en rêve ; tandis que l’accomplir signifie agir pour le réaliser, effectuer les actions nécessaires à sa réalisation. Noter également qu’une chose accomplie est une chose terminée… 3) Tous mes désirs = la règle ici en question consiste à ne s’interdire de réaliser aucun désir, à vouloir

l’expérience de la liberté. La liberté n’est donc pas une notion vague, mais une réalité susceptible d'être concrètement vécue. Et la définir permet de mieux saisir les enjeux de nos choix, de nos combats, la portée de nos lâchetés aussi, et enfin, peut-être, le prix de notre existence. Sommaire * Descartes: « L’indifférence est le plus bas degré de la liberté. » * Spinoza: « Telle est cette liberté humaine que tous les hommes se vantent d’avoir et qui consiste en cela seul que les hommes

mal est compris comme une absence de bien, les religions lui doivent en partie leur existence. Cependant la comprehension du mal un probleme en effet ses causes son irrationelle et pas forcement intelligible par la raison. Mais alors cette incomprehensibilité est elle dur a notre raison qui est limitée ou a la nature même du mal qui serait alors indechifrable? Est il legitime de penser le mal de le rendre legitime? Dans une premiere partie nous donnerons les conditions qui nous amenent a penser qu'il