La Science A T Elle Toujours Raison

trompe-t-elle toujours ? L'opinion est-elle toujours dans l'erreur ou n'existe-t-il pas, selon les termes de Platon, une "opinion droite" ? Ne peut-elle pas alors se situer dans le cheminement dialectique vers le vrai ? N'est-elle pas une étape intermédiaire et nécessaire pour atteindre l'absolu ? Y a-t-il de "bonnes" opinions, accompagnées d'une once de raison ? A côté du certain, n'y a-t-il pas du vraisemblable et du probable ? A. L'opinion, comprise comme conjecture non fondée en raison semble avoir

« Mythe, science et philosophie » Guy Godin Laval théologique et philosophique, vol. 34, n° 1, 1978, p. 3-13. Pour citer cet article, utiliser l'information suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/705645ar DOI: 10.7202/705645ar Note : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir. Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique

s’interroger sur les conditions de possibilités de la connaissance humaine, autrement dit il va s’agir de comprendre ce qu’est une science, ou connaissance, et comment elle peut s’améliorer et prétendre accéder à la vérité. Les philosophes ont ainsi traditionnellement opposé deux sources possibles à la constitution d’une connaissance, c'est-à-dire précisément d’un côté la raison, c'est-à-dire l’entendement d’une réflexion rationnelle qui débouchera sur une théorie et de l’autre côté la sensibilité qui nous

 La croyance, une science aveugle, ou source de connaissances ? Ce fait de croire se traduit par plusieurs définitions, mais dans le cas du sujet de cette dissertation, nous retiendrons une seule définition. Une croyance reste essentiellement un acte de tenir pour vrai une quelconque information affirmative, principale point commun avec le savoir. Mais ce point commun suffit-il afin de les placer sur la même ligne d’horizon ?. Ils apparaissent comme contradictoires, semblable mais tellement

SCIENCE, RELIGION, PHILOSOPHIE : UNE CONFRONTATION SALUTAIRE Bernard JOLIBERT IUFM de la Réunion RÉSUMÉ. – Face au relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit

nous donne accès à la certitude. Or, faire de la certitude (la vérité) l’objectif fondamental de la science pose problème, car, l’homme est par nature un être limité ; un être dont l’ignorance est infinie, et dont la connaissance comporte toujours déjà des erreurs, parce que susceptible d’être remise en cause maintenant ou finalement. Tout le problème serait donc de voir si la vérité, entendue comme connaissance définitive et certaine est accessible à l’homme ; ce qui revient à montrer si elle peut

seulement sur l’opinion en général, ou la science, voire leur opposition, mais sur la formation de l’esprit : l’enjeu est de former une pensée : apprendre à penser et cela, plus précisément, en science. Bachelard parle du point de vue scientifique, non dans l’absolu. En quoi l’opinion peut-elle constituer un obstacle à la formation de l’esprit scientifique ? Bachelard raisonne en opposant la science à l’opinion : il y a exclusion, chacune interdit l’autre. Il y a deux parties logiques dans ce §. D’abord

Iintro: Les sciences expérimentales ont pour corollaires la démonstration, la preuve et la vérification. Elles s’apparentent aux sciences dites « dures », par opposition aux sciences « souples » que sont les sciences humaines, ou sciences de l’homme. Seules les sciences expérimentales seraient susceptibles de nous apporter des vérités définitives, des certitudes ou des évidences. Leur principal critère est celui de l’universalité. Dans le domaine des sciences de l’homme, au contraire, on ne pourrait

entre la foi et la raison E. Synthèse F. Analyse et commentaire personnel III. Conclusion En voyant tout ce qui existe, l’homme s’étonne, c’est ainsi qu’est né la Philosophie qui a pour objectif d’aller à la recherche de toutes choses, de leurs compréhensions afin de trouver la vérité. C’est une discipline qui veut expliquer la totalité des choses, c’est-à-dire toute la réalité et non une partie, mais une explication purement rationnelle selon l’argument de la raison. Comme dit Aristote

La science a-t-elle des limites ? [Introduction] Depuis toujours, la science n’a cessé de progresser, et d’apporter à l’Homme une connaissance toujours plus vaste de la Nature, du Monde qui l’entoure. La science est une démarche rationnelle, objective et universelle qui a pour ultime but la connaissance de la Vérité. La science doit de ce fait chercher à tout connaître, et semble alors être illimitée. Pourtant, la science n’a toujours pas atteint ce but, elle a donc dans cette mesure échoué.