La Science Est Amorale

humaine. Alors est-ce qu’un mécanisme qui évolue sans cesse ne perturbe pas les conditions de vie de l’Homme ? Est-ce que ces mêmes mécanismes peuvent devenir dangereux pour l’humanité et son environnement ? L’Homme utilise ses connaissances de la science pour acquérir un savoir faire afin de donner lieu à des méthodes que l’on va suivre, mais celles-ci changent sans arrêt aujourd’hui. Nous appliquons ces procédés pour s’intégrer dans la société et y survivre mais sont-ils vraiment bénéfiques à l’avancé

le problème de la vérité à partir de la science : pour le scientifique, il y a un ordre, une permanence dans le monde. De ce fait, il va développer sa thèse dont la pensée principale est que rien n’est fixe et qui est directement en opposition à l’idée de permanence. Pourtant l’idée de vérité n’est-elle pas tout de même concevable ? La recherche incessante de la vérité, ne nous permet-elle pas de vivre et de nous construire ? Même dans la science qui commence normalement par le doute sur

quatre ordres Se poser le problème des limites revient à se demander ce qui n'est pas permis. 1. L’ordre économique, technique et scientifique Nous pouvons commencer par exemple par nous interroger sur les limites qu'il faut fixer aux sciences du vivant. La biologie peut dire quelles sont les manipulations génétiques techniquement possibles, mais il n'est pas de son domaine de dire lesquelles sont permises. Il en va de même pour l'économie de marché. Nous avons là un premier domaine,

C) La technique est un outil moralement neutre Mais la technique n’est ni bonne, ni mauvaise, c’est un outil. Ce qui est bon ou mauvais, c’est l’utilisation qu’on en fait. Un couteau peut autant servir à cuisiner qu’à tuer. Tandis que la science est théorique, c’est l’analyse, l’explication de la nature, la technique est pratique, elle est utilitaire : c’est la transformation de la nature. Les buts de la technique sont l’utilité et l’efficacité. La technique est purement un moyen au service

contre ces pratiques qui constituent autant de déviations regrettable et condamnables. » Pour d'autres, le capitalisme n'est qu'un processus d'accumulation dépourvu de finalité autre que cette accumulation. En cela, il n'est ni bon ni mauvais, il est amoral. La question est alors de savoir comment lui donner sens. Ces dernières années ont ainsi vu des tentatives de moralisation à travers l'édiction dans des secteurs d'activité professionnelle de règles d'action (déontologie). Elles se traduisent concrètement

accrocheur, étant donné que le capitalisme est des plus en plus remis en question. Or ce livre ne traite pas réellement de la moralité du capitalisme : en effet, dès les premières pages,on comprend que le capitalisme n’est ni moral, ni immoral mais amoral. I. Le retour de la morale 1. La génération soixante-huitarde ne se préoccupait pas réellement de la morale, mais davantage de l’immoralisme, de la libération totale ; Comte-Sponville nomme cette idéologie l’« idéologie du tout politique » : l’apolitisme

soumis à des stratégies financière. Ligne 30 à 35 : Il conclu par une opposition entre la science &l’humanisme : c’est une certaine déontologie du métier de chercheur qui disparaît avec la technoscience. Question 3 : Si la science est « le jeu des possibles » comme le pense F. Jacob, biologiste, faut-il être inquiet ? Qu’en pensez-vous ? Plan concessif ( : nuancé) ➢ I. Il est vrai que la science est porteuse d’espoir ( : donnez des arguments &exemples) • Elle est bienfaitrice de l’humanité

l’anthropologie politique à l’analyse des facteurs économiques, la science politique a cherché à construire une théorie générale des liens entre la société globale et la politique. Ainsi parler politique c’est s’interroger, c’est interpeller notre conscience. C’est un déplacement, un mouvement du « qui suis-je vers qui sommes-nous ». Pour conduire ce déplacement cela implique un savoir, une technique, un art. On parle de sciences politiques et d’art de gouverner. Pourquoi ?

d’impartialité et d’objectivité, c’est une chose immuable : ce qui est conforme à la réalité est conforme à la réalité. Certains penseurs distinguent différentes sortes de vérités : ils distinguent les vérités absolues (par exemple la vérité des sciences mathématiques) et les vérités relatives, qui se rapprochent des vérités de faits = par exemples la vérité de certains évènements (historiques notamment) qui découle parfois de témoignages divers. La politique quant à elle ne contient aucune notion

est techniquement possible ? En effet, notre monde actuel baigne dans la technique, terme issu du grec teknê et qui au sens propre signifie une production et un savoir-faire, soit à l’ensemble de procédés mis en oeuvre dans un métier, un art, une science… qui produit un résultat utile. Pourtant la technique c’est aussi une méthode, un moyen, une manière de faire. Aux premiers abords tout est alors techniquement possible, c'est-à-dire que de manière technique tout semble réalisable. Pourtant une chose