La Violence Selon Rousseau

okDissert’ La violence suffit-elle combattre la violence ? La question de l'argumentation ne trouve sa pertinence que si on souligne son caractère banal. Une discussion est toujours un échange d'argument : Et si parler du temps qu'il fait, c'est discuter, on comprend qu'il n'est pas d'assertion qui ne suppose pour tenir debout un semblant d'argumentation. « Tenir debout », l'expression est heureuse : les arguments sont bien des étais qui permettent de tenir une position et, dans le meilleur

Problème de ce point de vue : risque d'abus de pouvoir de despotisme. « seuls les dirigeants peuvent et doivent mentir quand le bien de la cité l'exige » Jacques Ranciene : « la démocratie c'est ce renversement singulier de l’ordre des choses selon lesquelles ceux qui ne sont pas destinés à s'occuper des affaires communes se mettent a s'en occuper et ne laisse plus aux autres le soin de se gouverner eux même » Définition théologique : « il n'y a point de puissance qui ne vienne pas de Dieu »

La volonté générale selon Rousseau INTRODUCTION Le XVIIIe est le siècle de la Raison contestataire et libératrice et préludes des désordres de 1789. En fait c’est le siècle des Lumières, de la critique religieuse et politique, où l'on commence à parler de bonheur sur terre. C’est le contexte historique dans lequel écrit Rousseau. Il naît, en 1712, dans la cité de Genève alors encore république indépendante. Sa mère est morte en accouchant de lui. Son père l’abandonne à dix ans. Il appartient

Chapitre 6 : « Du pacte social » Rousseau fait l'hypothèse suivante : les hommes sont dans une situation de conflit et, pour survivre, sont forcés de s'associer. Pour vivre en société, il faut trouver une forme d'association où chacun est protégé par la société mais il faut également que l'individu se sente aussi libre qu'avant son entrée dans la société. Le contrat social Libre engagement par lequel l'homme renonce à sa liberté absolue pour se soumettre aux règles instituées par la communauté

liberté comme de ces aliments solides et succulents, ou de ces vins généreux, propres à nourrir et fortifier les tempéraments robustes qui en ont l’habitude, mais qui accablent, ruinent et enivrent les faibles et délicats qui n’y sont point faits. » ROUSSEAU, Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes Sujet 6 Dégagez l'intérêt philosophique de ce texte à partir de son étude ordonnée «  S'il est vrai que de tous les temps, depuis qu’il y a des hommes, il y a eu aussi

considérée comme supérieure aux autres pouvoirs (à celui du père sur sa famille par exemple). Pour maintenir ce pouvoir, l'Etat dispose d'un système juridique qui lui confère le monopole de la force publique. Or, ce droit exclusif d'employer la violence risque toujours de devenir abusif. Cette menace a fait dire à certains que l'Etat était dans sa définition même source d'oppression.  Prétendre que l'Etat est facteur d'oppression, ce n'est pas simplement supposer que l'Etat implique une soumission

notre jardin. ») L’amélioration de la condition humaine dépend donc de la diffusion des idées philosophiques dans la société et du développement d’une économie libérale à visage humain (refus de l’esclavage). Principaux représentants : Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Diderot et d’Alembert (écrivent l’Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers de 1751 à 1772, aidés de philosophes, de savants : veulent montrer tout ce que l’esprit humain est capable de fabriquer).

guerres civiles et des conflits armés. (Il expliquera ce pouvoir sans limite du Prince par son monopole de force dans ses ouvrages.) • Théorie de la souveraineté indivisible selon Bodin. • Contrat de soumission pour Hobbes. Il est rationnel de se soumettre à l’autorité étatique. • Contrat social pour Rousseau : le peuple est souverain. 2 : Théorie et méthode de méthode de Machiavel : A : Contexte historique. Il faut d’abord replacer Machiavel dans le contexte de la crise de

laissant en débat les questions relatives à l’ordre politique chrétien. En conséquence, l’Europe du XVIe siècle a sombré dans une spirale de violence théologico-politique, où les différences doctrinales ont nourri les divisions politiques, renforçant en retour les oppositions sur le plan religieux. Les philosophes de l’époque, pour échapper au cycle infernal de la violence, n’ont pas cherché à réformer la théologie politique chrétienne. Ils ont au contraire posé les fondations d’une pensée politique radicalement

impossible, la question se résout d'elle-même : il est nécessaire de se résigner. Quel est donc mon pouvoir d'action face au monde ? A cette question, les stoïciens répondirent : aucun. L'univers, selon eux, serait régi par les lois strictes du déterminisme. Tout est déterminé. L'ordre de la nature est réglé selon les lois strictes de la causalité et l'homme ne peut rien y changer. Il ne lui reste donc plus qu'à accepter. Certes l'homme est libre de penser, libre de son attitude face au monde, mais refuser