La Vérité Nécessaire

forme général, pour l’amener à la vérité Thèse : Descartes expose les raisons de douter et les choses dont on peut douter. Il met l'accent sur l'objet du doute, Des choses que l'on peut révoquer en doute Les étapes de l’argumentation : 1ère condition: il suffira pour douter, de la plus légère incertitude, pas besoin d'une fausseté évidente. 2ème condition: la ruine du principe entraînant celle de s'attaque aux principes. Problématique : La recherche de la vérité, à laquelle s'adonnent philosophes

La philosophie antique a débuté autour du VIIe siècle avant J.C. Cette époque a connue trois grandes périodes dont le premier était les penseurs présocratiques où le sage est quelqu’un qui trouve à la vérité à travers de la nature. Par la suite, il y a eu la philosophie grecque classique, une période où la philosophie consistait de connaitre tous les aspects du réel, notamment la métaphysique et la politique. Platon est un des grands philosophes de cette ère. Finalement, la philosophie hellénistique

que de s’abandonner au torrent. Ils assurent tout, bien qu’ils n’aient rien soigneusement examine : ils ne doutent de rien, parce qu’ils n’en ont ni la patience ni le courage. Sujets à des lueurs qui les décident, si par hasard ils rencontrent la vérité, ce n’est point à tâtons, c’est brusquement, et comme par révélation. J’ai vu des individus de cette espèce inquiète qui ne concevaient pas comment on pouvait allier la tranquillité d’esprit avec l’indécision. « Le moyen de vivre heureux sans savoir

comme une faculté d'objectivité et d'impartialité mettant hors de jeu tous les élans passionnels (avoir raison à tout prix). II) Toutefois, est-il possible de convaincre sans persuader son interlocuteur ? III) Le dialogue et la vérité à tout prix (vouloir trouver {la vérité, être rationnel} c.-à-d. faire preuve de bon sens) Introduction Avoir raison est à première vue faire usage de la raison. Mais avoir raison à tout prix comporte une exclusive : si j'ai raison, les autres ont tort. Avoir raison à

modifier à notre gré ce qui se passe dans la nature, dans la société… Il est donc nécessaire de concevoir une norme permettant de déterminer la raison ou la réalité de chaque chose. Dans les Entretiens, Epictète (ou plutôt son disciple Arrien, qui a écrit les leçons de son maître) traite notamment du besoin de définir cette norme. Il montre le caractère irrecevable des opinions et ainsi, développe encore la notion de vérité, constitutive de la philosophie. Nous analyserons donc, dans un premier temps

indifférents à la vérité. La recherche de la vérité est une condition essentielle à l’existence car ce que nous sommes se mesure à l’échelle de la vérité de ce que nous connaissons. Nous voulons comprendre ce qui est afin de sortir de l’ignorance qui ne peut que nous plonger dans l’égarement. Être dans le vrai c’set être en accord avec les réel. Il y a pourtant une distinction conceptuelle entre etre en accord/ s’arranger avec la vérité et ne pas l’etre . On peut aussi penser que chacun a sa vérité. Si chacun

est nécessaire que demain il pleuve ou ne pleuve pas. Si donc il n’est pas nécessaire qu’il pleuve, il est nécessaire qu’il ne pleuve pas ; autrement il n’y a pas de nécessité que la proposition, il pleuvra ou ne pleuvra pas, doive être vraie.] [Je sais qu’il y en a certains qui disent que, il peut être nécessairement vrai qu’une des deux arrivera, mais pas seulement qu’il pleuvra ou qu’il ne pleuvra pas, ce qui revient à dire, l’une d’elles est nécessaire mais aucune d’elles n’est nécessaire. Et

conséquent, la raison et la science apparaissent comme les moyens par excellence d’accéder à la vérité. Cependant il nous arrive d’être victime d’illusions de prendre les apparences pour la vérité (bâton droit cassé dans l’eau). Espinoza considère que le libre arbitre est une illusion. Pour la vérité , il faut donc se demander quels sont les critères de vérité, comment savoir ce que nous prenons pour vrai, est vraiment vrai. Par ailleurs, la science elle-même

La vérité I/Quels sont les critères d'un jugement ou raisonnement dit «vrai»? 1/ La vérité matérielle (ou de fait) et vérité formelle (ou de raison) A) La vérité matériel ( ou de fait ) vérité matérielle = adéquat° entre discours et la réalité Thomas d'Aquin «  Adequatio intellectus rei » = adéquat° entre discours et chose, la vérité d'un jugement= l'accord, l'adéquat°, la conformité entre un discours et la réalité. « jugement » la porte est rouge est vrai si la porte est vraiment rouge

il est toujours bon d’exprimer ses opinions car si l’opinion est vraie, alors son expression permettra de supprimer l’erreur, et si elle est fausse, son expression permettra une confrontation de l’erreur avec la vérité, ce qui donnera aux individus une perception plus vive de la vérité. Toutefois, cela revient à affirmer qu’il existe des opinions vraies et des opinions fausses. Or le philosophe considère que les hommes ne sont pas infaillibles, et qu’ils ne peuvent pas imposer leur opinion à l’humanité