La Vérité Religieuse

La Religieuse, Diderot [Toutes les références aux pages renvoient à l'édition de Robert Mauzi, Folio Classique] Diderot, grâce à ses oeuvres telles que Jacques le fataliste et son maître ou La Religieuse, annonçe déjà le réalisme du XIXième siècle. Dans Les deux amis de Bourbonne, il définit en ces termes la mission du "conteur historique", autrement dit du romancier "moderne" : "il a pour objet la vérité rigoureuse ; il veut être cru : il veut intéresser, toucher, entraîner, émouvoir, faire

également celui de la vérité. Il met en relation à la fois la vérité religieuse et la vérité scientifique, cherchant à les comparés et à expliquer ce qui les différencie. Il développe la méthode scientifique. Russell pense que ce qui différencie les deux méthodes, c'est leur duré dans le temps, l’éternel du dogme religieux contre l'éphémère, le provisoire de la science. Qu'est-ce qui diffère entre science et religion ? Comment expliquer le caractère provisoire de la science ? La vérité est-elle immuable

réciproque existe également, par exemple dans le concept philosophique de Dieu. Enfin, nombre de philosophes se sont réclamés ou se réclament d’une religion particulière. Ce sont là quelques unes des raisons de se demander si une philosophie peut être religieuse ou si une religion peut être philosophique2. Bien que la réponse soit évidemment positive pour beaucoup, nous tenterons de montrer ici que la religion comme la philosophie ne peuvent que se perdre elles-mêmes, c’est-à-dire renoncer à ce qui les

en droit (sans S) de tous les hommes ? Comment l’appliquer au handicapé mental ? Juger sous l'idée de vérité est le propre d'un être raisonnable. Tous les hommes, donc, peuvent être dits égaux, en tant que raisonnables. Les hommes sont égaux en droit- cette égalité, de droit, est un fait : c'est un fait, que n'importe quel homme, peut, aussi bien que n'importe quel autre, dire la vérité- Par conséquent, tous les hommes doivent se reconnaître mutuellement comme égaux. L’égalité d’essence

philosophe de l’État, comme celui qui fait de l’État un absolu, on voit immédiatement que dans son système, tel qu’il est exposé dans l’Encyclopédie des Sciences philosophiques, l’État n’occupe qu’une position subordonnée. L’éthique est pour Hegel « la vérité de l’esprit subjectif et celle de l’esprit objectif lui-même »1. A l’intérieur de ce moment de l’éthique, « L’État est, consciente d’elle-même, la substance des bonnes moeurs »2. Il ne s’agit donc pas chez Hegel simplement d’une « philosophie politique »

fait que le mot devenu « passe partout » sert souvent à couvrir toutes sortes de démissions devant les difficultés de la recherche du vrai et du bien. La deuxième est que la tolérance conçue comme un idéal est apparue dans un contexte d’hégémonie religieuse qui n’est plus le nôtre en Occident. La troisième raison, de loin la plus essentielle, est que la liberté bien comprise est tout autre chose que la tolérance et en tout cas son indispensable dépassement. La tolérance relève de l’accommodement et

si bien qu’il risque d’« être empalé ». La satire s’en prend d’emblée à l’institution religieuse comme structure de pouvoir ; plus tard elle sera raillée à travers les rites représentés comme ridicules. Zadig saura apaiser des querelles ancestrales qui divisent les Babyloniens quant à la manière de prier et d’entrer dans les temples  ; devenu premier ministre, il saura même faire renoncer à des coutumes religieuses barbares. Les religions comme systèmes doctrinaires exclusifs sont également mis en

nationales ou religieuses.     A première vue, il semble donc bien que les discours religieux et scientifique ne fassent pas bon ménage mais peut-on parler d’incompatibilité ? La science peut-elle dénier toute légitimité à la religion et réciproquement la religion peut-elle disqualifier la validité scientifique ? Freud s’est efforcé d’instruire le procès de la religion et il a nourri sans trop d’illusions le rêve d’un monde à venir où l’éducation rationnelle supplanterait l’éducation religieuse et affranchirait

donnant une culture commune. L’attitude religieuse serait essentiellement un recueillement de la tradition léguée par les anciens et venant de Dieu lui-même. La religion s’oppose à l’athéisme qui affirme que Dieu n’existe pas ; ainsi qu’à l’agnosticisme, qui ne se prononce pas sur l’existence de Dieu. Les vérités religieuses sont des vérités révélées (par Dieu que l’Homme apprenait par les prophètes). Elles se fondent sur la foi, les croyances à des vérités absolues. Toute religion est-elle liée

tout croyant est obligé de respecter et de croire s’il veut être reconnu en tant que chrétien, et a également manifester sa présence à ses fidèles au travers de certains miracles (résurrection de son fils...). Par opposition à la définition religieuse, la philosophie définit Dieu comme la cause première et parfaite de l’univers, comme un vivant éternel et parfait selon Aristote, ou encore comme une substance infinie selon Spinoza. Le Dieu des philosophes est un concept compréhensible par la raison