La Vérité Religieuse

fois dans la pratique que dans leurs origines. Ensuite, nous nous efforcerons de montrer quelles seraient les limites de ce clivage bien fragile, et, enfin, nous tenterons de conclure en imaginant une réconciliation possible entre fait religieux et vérité scientifique. Avant tout, arrêtons quelques instants pour éclaircir et préciser les termes, car nous verrons que la formulation de la question peut recouvrir plusieurs sens. On peut supposer que la problématique entende par « religion » l’idée

(devoir rédigé) Introduction Le savoir et la croyance, en leur sens le plus large, ont un point commun : chacun prétend délivrer une vérité. Les théories scientifiques prétendent dégager certaines lois régulières expliquant les phénomènes physiques, ou bien établir indubitablement des démonstrations mathématiques. De même, toutes les croyances se donnent pour des vérités. Croyance et savoir semblent néanmoins se contredire. D'une part, la certitude née du savoir paraît supérieure à celle née de la croyance

Intro : L’illusion se présente comme un mal car elle égare les hommes. Elle empêche la connaissance humaine et elle peut se révéler dangereuse. Nous pensons aux illusions politiques, religieuses qui conduisent à la violence et aux guerres. Cependant, on peut contester cette condamnation de l’illusion. L’illusion semble avoir une utilité. Nous avons besoin de nous faire des illusions sur nous-même pour vivre. De plus nous pouvons constater que les hommes recherchent l’illusion afin de s’évader

Les évolutions religieuses contemporaines II/ Religion et philosophie, raison et foi 1) le conflit originel entre religion et philosophie 2) la critique philosophique de l'irrationalité religieuse 3) L'interprétation rationnelle de l'irrationalité religieuse Texte d’Alain III/ Quel avenir pour la religion ? 1) La critique religieuse de La « rationalisation » de la religion. 2) La critique athée de la religion 3) La mort de Dieu ? Toutes les croyances religieuses connues, qu’elles

s'apparente à la foi mais aussi à l'opinion, au préjugé, etc… La croyance est dite aveugle et ne fait aucunement appel à la raison. Ainsi on serait a priori tenté de dire que la croyance conduit à l'erreur, qu'elle n'est pas compatible avec la quête de vérité, et la sagesse voudrait qu'on ne se fie qu'à la raison bannissant le recours à la croyance. Mais peut-on vivre sans croyances ? Il faut d'abord définir ce qu'est une croyance car nous verrons que ce mot recouvre de multiples facettes puis nous pourrons

effet, de multiples formes de religion, dans le temps comme dans l'espace ; mais le fait religieux n'en est pas mois universel. Il n'est pas une société où l'on ne puisse se repérer, sous une forme ou sous une autre, des manifestations de la vie religieuse. Quels points communs, quels rapports, à défaut, existe entre les innombrables différences qu'on peut observer d'une religion à l'autre ? Sous les religions trouverions-nous la religion ? Revenons à l'ambivalence du terme. Elle vient du fait que

preuve et la vérification. Elles s’apparentent aux sciences dites « dures », par opposition aux sciences « souples » que sont les sciences humaines, ou sciences de l’homme. Seules les sciences expérimentales seraient susceptibles de nous apporter des vérités définitives, des certitudes ou des évidences. Leur principal critère est celui de l’universalité. Dans le domaine des sciences de l’homme, au contraire, on ne pourrait jamais être vraiment certain de rien. Rien ne « prouve » en effet que telle ou

que la raison, n’est-ce pas croire qu’elle est capable de juger de tout ? Comme Nietzsche l’objecte aux partisans de la science, la vérité n’est-elle pas un simple objet de croyance ? Dès lors, n’y a-t-il pas des domaines où la raison est impuissante et où elle a tort de juger ? On peut avec Pascal distinguer deux facultés qui nous permettent de connaître la vérité, à savoir le cœur et la raison. Celle-ci pour démontrer doit s’appuyer sur quelque chose. Or, elle ne peut le démontrer car sinon

il y a les vérités individuelles qui naissent de l'expérience que tu tire de la ta propre vie, et qui sont tes propres réponses a ta propre vie, en ce cas, oui la vérité est relative a chaque point de vue humain... et puis il y a la vérité scientifique, qui par l'expérience, recoupe et reconstruit un modèle global et compréhensible du monde, et qui tend vers un absolutisme du vrai... dans ce cas il est difficile de dire qu'il n'existe pas une vérité qui elle ne se trouve peut-etre pas dans les

les frontières du connu. Ce faisant, comme le note la philosophe Dominique Lecourt, sa démarche « implique un risque d’erreur » qui « retire donc par principe à cette pensée toute garantie absolue de certitude ». La pensée religieuse, au contraire, se tourne « vers une vérité préalablement donnée ». Elle est profondément animée d’une certitude intérieure, dont témoignent ces mots du Christ: « Tu ne me chercherais pas si tu ne m’avais déjà trouvé. » A tout le moins, ces deux formes de la pensée