Le Bonheur N Est Pas Le But Mais Le Moyen D Une Vie

l'action. Seule la volonté humaine peut être absolument bonne. C'est ce qui nous rend dignes du bonheur, même si nous pouvons ne pas être heureux. La fonction de la raison pratique n'est pas d'assurer le bonheur, mais la moralité, comme volonté bonne en soi-même. La bonne volonté est le vouloir intérieur de rechercher le bien. La bonne volonté n’est pas une velléité. Elle est « l’appel à tous les moyens dont nous pouvons disposer. » p.30 La moralité d’une action ne dépend pas de son contenu mais

Peut-on faire le Bonheur des Hommes ? Comme le disait Blaise Pascal : « Tous les Hommes cherchent à être heureux. C'est le motif de toutes les actions des Hommes, même ceux qui cherchent à se pendre». Toute sa vie, l'Homme désire être heureux. Le Bonheur est un but que tout homme cherche à atteindre dans sa vie une ou plusieurs fois. Dans la société actuelle dominée par l’hédonisme et l’individualisme, le bonheur individuel semble primer sur le bonheur collectif. Il faut également distinguer le

d'ordinaire, la question de savoir s'il nous est donnéou non de pourvoir y parvenr. On se foclise plutôt sur les voies et moyens. Mais, ce désir de tous lesdésirs se heurte imnquablement à la triste et rutale réalité. De fait, les difficultés que nous rencontrons sur le cheminde la vie peuvent être considérables au nt de paraître insurmontables. Faut-il, aors, désespérer du bonheur Réféchir sur la question du oheur c'est ainsi se confronter au problème de savoir si nous dispsons de ressorces véritables

l'équitation. A l'occasion de ce voyage, il intègre la faculté des sciences de Montpellier. La France l'aura marqué puisque c'est dans ce pays, à Avignon, qu'il décidera de s'établir suite au décès de sa femme en1858. Il y meurt en 1873. Au cours de sa vie, il adhère à la doctrine utilitariste sous l'influence de son parrain, J. Bentham, mais dont il éprouvera les limites. Tout en restant attaché à cette doctrine, il deviendra lui même le grand personnage d'une nouvelle forme de pensée utilitariste.

Gorgias de Platon Commentaire d’un dialogue entre Socrate et Calliclès (492a – 493c) Comment se comporter face à ses passions pour trouver le bonheur? Telle est la question qu’une partie du dialogue entre Socrate et Calliclès dans le Gorgias de Platon cherche à résoudre après que Calliclès ait fait l’éloge de l’homme fort et l’ait présenté comme celui capable, à l’aide de son intelligence et de son courage, d’assouvir ses passions. Au cours de l’échange, la thèse qu’expose Calliclès est réfutée

vaste est l’œuvre d’Epicure, mais il ne reste que trois lettres dont la lettre à Ménécée où le philosophe nous expose le but de sa théorie qui est de nous rendre heureux, elle est conçue comme une médecine de l’âme, c'est-à-dire parvenir à l’absence de troubles corporels (aponie en grec) et à l’absence de troubles de l’âme (ataraxie en grec). Le but de la vie est donc le bonheur, c’est donc une philosophie « eudémoniste », mais pour l’atteindre il faut agir. Pour Epicure, il y quatre remèdes pour

doit modérer nos prétentions au bonheur, ce qui signifie que l'on doit à avoir envie d'être heureux mais ne pas trop en demander, il dit aussi qu'il faut se contenter d'être le moins malheureux possible, que c'est le début du bonheur, pour la part il me semble que t'as assez de belles choses dans ta vie et que tu peux donc suffisamment t'en contenter. ARISTOTE, dit que le but ultime (pricipal) de notre vie est d'acquérir le bonheur, et non le malheur. Pour lui le bonheur n'est ni privé ni égoïste :

Tout peut-il s’acheter ? L’argent ne cesse de nous émouvoir et de marquer notre vie. Il est omniprésent et nous ne cessons jamais d’exprimer notre crainte de ne pouvoir jamais en gagner. L’argent qui est considéré gageur de notre idéal est en même temps source de nos frustrations et de nos tracas au quotidien. L’argent n’a pas toujours été sous la même forme. Nous l’avons crée pour nos échanges, achats. Savoir si tout peut s'acheter, c’est se demander si tout peut avoir une valeur marchande. Acheter

Devoir et bonheur. Le Pb que nous poserons ici est de savoir si la quête du bonheur est vraiment étrangère a la morale.(amorale ou immorale.) ce qui peut conduire a se demander s’il faut renoncer a être heureux pour faire ses devoirs et devenir un agent moral ou si au contraire il est possible de réconcilier bonheur et devoir ,aspiration au bonheur et souci de la moralité . I- Notre doxa moderne tend à dissocier bonheur et devoir, à les tenir, sinon pour antinomiques, sinon étrangers l’un

plupart du temps. Moult états des États-Unis optent pour la peine de mort dans certaines situations extrêmes. Face à cette réalité, devrait-on légaliser la peine de mort au Canada dans le but de sauver la vie des autres innocents? Peut-il être moralement acceptable de sacrifier la vie d’un criminel pour sauver la vie des autres? Pour résoudre cette problématique, mentionnons dans un premier temps la philosophie déontologique d’Emmanuel Kant, dans un deuxième temps la philosophie de l’utilitarisme de