Le Bonheur Selon Freud

1995, p. 19. 2. Psycho-analysis and Faith. The letters of Sigmund Freud and Oskar Pfister, edited by H. Meng and E.L. Freud, translated by E. Mosbacher, London, The Hogarth Press and the Institute of psychoanalysis, 1963, p. 61, p. 29, p. 63 et p. 16. 3. De Dieu qui vient à l’idée, Paris, Vrin, 1982, p. 85. 13 Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 62.0.2.93 - 13/11/2011 13h09. © érès Dans L’avenir d’une illusion, Freud procède à une analyse du phénomène religieux censée montrer comment

pensée réside dans une substance immatérielle. « Par le mot de pensée j’entends tout ce qui passe en nous de telle sorte que nous l’apercevons immédiatement par nous-même. » Descartes assimile pensée et conscience, assimilation qui sera critiquée par Freud, disant qu’il peut exister des pensées inconscientes et que la conscience ne constitue qu’une partie de la pensée. Peut-on véritablement accéder au moi ?David Hume était un empiriste, l’empirisme thèse qui prétend que toute connaissance doit dériver

considéraient que le bonheur était la principale finalité de l’homme : tous les hommes désirent être heureux. Conçu comme béatitude, ou félicité, le bonheur est défini comme « Souverain bien » (summum bonum, diront les philosophes latins) – auquel tous les hommes s’efforcent d’accéder. Envisagé comme bien suprême, le bonheur se distingue donc de la joie, du plaisir, ou de la jouissance. Il constitue un bien difficile à obtenir, qu’il est rare de posséder. Les conceptions du bonheur varient cependant

« Le bonheur est beau à voir; c’est le plus beau spectacle. Quoi de plus beau qu’un enfant ? Mais aussi il se met tout à ses jeux; il n’attend pas que l’on joue pour lui. Il est vrai que l’enfant boudeur nous offre l’autre visage, celui qui refuse toute joie; et heureusement l’enfance oublie vite; mais chacun a pu connaître de grands enfants qui n’ont point cesser de bouder. Que leurs raisons soient fortes, je le sais; il est toujours difficile d’être heureux; c’est un combat contre beaucoup d’événements

Le bonheur Introduction2 La difficulté à définir le bonheur (Kant)2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ?3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ?4 I. Bonheur et désir4 A. L’hédonisme4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès)4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure)5 B. Le stoïcisme6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle)6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas6 b. Modifier nos

Le désir de conservation (Spinoza) 4.La volonté de puissance (Nietzsche) 5.Le désir d'éternité (Platon) 3.Le désir de mort 1.La structure kamikaze du désir 2.L'agressivité introjectée (Nietzsche) 3.La nature conservatrice des pulsions (Freud) 4.Le plaisir de se perdre 4.L'indétermination du désir 2.Le désir de l'autre 1.Le désir mimétique (Spinoza) 2.La structure triangulaire du désir (René Girard) 3.Le désir du désir de l'autre (Hegel) 3.Le désir est-il manque ou excès 

freudienne de l’inconscient. Pourtant dans cette dernière, les exigences morales peuvent être comparées au surmoi freudien. Elles représentent des règles morales. Ces exigences font parties de l’éducation, le sujet est contraint de les respecter. Pour Freud, le surmoi est une intériorisation des interdits parentaux, des règles sociales. Cela laisse donc à penser que les exigences morales sont liées à l’inconscient. Pourtant la morale suppose le choix, la liberté alors que l’hypothèse de l’inconscient

toi-même » je désire savoir. Bonheur et Désir: Fiche N°2: Le bonheur a quelque chose de miraculeux. Étymologie: bon-heur. « à la bonne heure » des circonstances favorables augurium: de bonne augure. Plusieurs définitions: Plaisir=satisfaction ponctuelle. Plaisirs physiques matériels. Plaisirs moraux. Plaisir accessible et éphémère. Désir: fondé sur absence « desiderare » réclamer en vain quelque chose aux étoiles. Idéalisation de l'objet de ses désirs. Bonheur: Satisfaction durable et totale

étudierons dans un premier temps la nature primitive de l’homme confronté à la société, avant d’élucider les conséquences de cette confrontation, et enfin nous verrons si Nietzsche n’écrivait pas en son temps le fondement de la pensée contemporaine. Selon Nietzsche, à l’origine l’Homme est un être solitaire, de ce faite, il se place aux antipodes de la société et ainsi de toutes ses règles. Cet homme nous est décrit comme un être bien différent de la vision commune de l’homme civilisé, moderne, sociable

Otto Rank (1884-1939) (1929) Au-delà du freudisme La Volonté du Bonheur Wahrheit und Wirklichkeit Traduction de Yves Le Lay Un document produit en version numérique par Pierre Tremblay, Collaborateur bénévole Courriel: peninsule@gmail.com Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales Une collection développée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi en collaboration avec