Le But Du Romancier

L’écriture n’est qu’un moyen pour arriver au but essentiel qui est de donner l’illusion du réel. En général le récit est linéaire : tout s’oriente vers une fin où tous les problèmes sont résolus ou non. Le roman nouveau, quant à lui, détruit souvent l’illusion du réel. L’écriture est pour lui un but essentiel. En général le roman nouveau n’est pas nécessairement linéaire (on peut y trouver de nombreuses rétrospections et anticipations). Le romancier peut donner l’impression au lecteur que ce qu’il

offrant une image idéalisée de la réalité, et donc dangereux. Pourtant, si la littérature romanesque a perduré depuis le Moyen Age jusqu’à nos jours, c’est que surement, quelque part, le roman trouve une justification suffisante. Le romancier et critique Milan Kundera définit donc en ces termes la morale du roman : « découvrir ce que seul un roman peut découvrir, c’est la seule raison d’être du roman. Le roman qui ne découvre pas une portion jusque là inconnue de l’existence est immoral

roman n'est-il que pure fiction ? « Il m'a raconté tout un roman , donc un mensonge », selon Stendhal. Tout roman ne serait donc que mensonge? A son origine, le roman s'appuyait avant tout sur l'imaginaire. On nous disait qu'il avait pour but de divertir ses lecteurs à partir d'une histoire inventée. Mais depuis le 19eme siècle , il accentue davantage son rapport au réel, jusqu'à affirmer que son rôle principal est de retransmettre la vérité. Même si le roman s'inspire de faits réels, n'est-il

procédant une méthode scientifique et expérimentale. Toutefois, ce mouvement semblerait vouloir transformer l’auteur en un greffier comme le dit Zola dans Le Naturalisme au théâtre : « [Le roman naturaliste] est impersonnel, je veux dire que le romancier n’est plus qu’un greffier, qui se défend de juger et de conclure.» Un greffier est, en réalité, un officier de justice qui se charge de prendre en note tous les événements qui se passent lors d’un procès tels qu’ils le sont. On peut donc imaginer

non seulement par l'expression de ses actions mai surtout de ses réactions, ses sentiments. Le personnage a une évolution psychologique tout au long de l'œuvre. On peut se demander si ce genre littéraire peut être de la littérature engagée, si le romancier peut exprimer sa vision du monde, son point de vue de la société par le récit de la vie sentimentale de personnages fictifs. Nous verrons tout d'abord en quoi le récit de la vie sentimentale de personnages fictifs n'est pas forcément, à première

Dissertation Sujet 2008 En partant des textes du corpus, vous vous demanderez si la tâche du romancier, quand il crée des personnages, ne consiste qu’à imiter le réel. Vous vous appuierez aussi sur vos lectures personnelles et les œuvres étudiées en classe. Le roman est par définition un genre littéraire caractérisé par une narration fictionnelle c'est-à-dire que le romancier va créer, remodeler des personnages, des attitudes, des personnalités. Cependant on remarque que selon les époques

et Jean intitulée « le roman » sa vision du roman naturaliste et critique le genre de l'étude psychologique. Pour lui, le but du romancier « n'est point de nous raconter une histoire, de nous amuser ou de nous attendrir, mais de nous forcer à penser, à comprendre le sens profond et caché des événements ». Face à ce point de vue, nous pouvons nous demander si le roman a pour but d'ouvrir les yeux du lecteurs sur les réalités de l'existence ou de lui permettre de s'évader et de s'amuser. Dans une première

Dissertation n°2 : Les romanciers ont-ils tous les droits ? Les romanciers ont-ils tous les droits ? Peuvent-ils écrire tout ce qu’ils veulent ? Depuis quand censure-t-on ? Pourquoi censure-t-on ? Qui censure ? Pourquoi, aujourd’hui, peut-on lire des romans qui étaient censurés voilà plusieurs dizaines d’années ? Dans notre pays, nous vivons en tant qu’hommes et femmes libres. Mais il est évident que nous ne pouvons pas faire absolument tout ce que nous voulons car il est certain que notre

demander si la visée du romancier, quand il crée ses personnages, est de porter à travers eux un regard critique sur la société dans laquelle il les fait évoluer au cours de son roman ? L’auteur a-t-il pour but, à l’aide des personnages qu’il fait naître, de faire la satyre de la société ? Nous allons voir dans un premier temps qu’il est récurrent qu’un auteur utilise un personnage de roman pour traduire ses idées et sa conception du monde. Nous prouverons ensuite que le romancier ne donne pas nécessairement

mouvement littéraire de la fin du Second Empire (1870), né de l’influence des sciences, de la médecine expérimentale et des débuts de la psychiatrie. Il s’agit d’une théorie suivant laquelle le romancier doit jouer un rôle d'observateur sur un personnage ou un groupe dans un ou plusieurs milieux précis. Le romancier vérifie ensuite expérimentalement dans ses romans le rôle des déterminismes sociaux et biologiques sur l’individu et le groupe. Dans son roman expérimental Zola explique cette théorie. Flaubert