Le Doute Est Necessaire Pour Philosopher

 semble‐t‐il aucun manuel d’histoire de la philosophie qui n’évoque pas Socrate,  Platon, Descartes, Kant et Sartre. Ces philosophes sont considérés comme les philosophes  par excellence. On remarque que chacun d’eux s’inscrit dans un courant qu’on nomme  l’idéalisme. C’est une tendance qui valorise les idées, les concepts au profit de la réalité  matérielle. Très vite, on s’aperçoit cependant qu’il existe aussi d’autres philosophes mais  qu’on passe le plus souvent sous silence.  Prenons pour témoin les Cyniques qui sont de la même époque que Socrate ou Platon 

Philosopher, est-ce bien sérieux ? Petit préalable utile : Qu’est-ce qu’une réflexion philosophique ? Comme tout sujet de Philosophie ce sujet se présente sous la forme d’une question.. Il y a deux façons de répondre à une question, une manière non philosophique et une manière philosophique. Une réponse non philosophique est une réponse directe, j’entends par là une réponse qui peut-être remarquablement riche, argumentée, intelligente etc. mais qui se contente d’accepter la question telle

Les philosophes des Lumières / L’argumentation ECRITURE D’INVENTION : A la manière de Dumarsais, rédigez un texte où vous définirez ce que pourrait être aujourd’hui le rôle d’un philosophe (M. p. 60-61). Lecture du sujet : Définition du rôle d’un philosophe au XXI siècle à la manière de l’article de Dumarsais dans l’Encyclopédie.  1) Le genre du texte à produire : portrait élogieux et enthousiaste, argumenté et illustré, selon un modèle précis, celui du texte support : pastiche. 2) La situation

LES LUMIERES Dumarsais : article « Philosophe » (quelques pistes pour le commentaire) L’auteur : César Chesneau DUMARSAIS : grammairien et philosophe, érudit mais peu de succès- meurt pauvre et ignoré Le texte ( un extrait ) genre littéraire : un article d’encyclopédie ( = exposé clair, structuré , de type explicatif, neutre et objectif) Le sujet : une définition de l’honnête homme du XVIII°s ( raisonnable – guidé par une nouvelle divinité (qui a remplacé le Dieu du chrétien): la Raison-

dominantes de la violence nécessaire, légitime et honorable. Par l’enseignement rigide d’un discours dogmatique fermé, les religions ont souvent disposé les hommes à l’intolérance à l’encontre des autres plutôt qu’à la bienveillance envers eux. Elles ont ainsi nourri les nationalismes communautaires qui professent la discrimination, l’exclusion et la violence. En pactisant avec l’empire de la violence, elles ont ignoré les enjeux éthiques, spirituels, métaphysiques – sans doute faudrait-il dire aussi

philosophique, dans sa continuelle enquête, fait route au bord d’un abîme : la folie du doute. Quotidien philosophique, mais aussi état mental que chacun en son for intérieur connaît, dans différentes configurations : de la rumination sans fin de problèmes métaphysiques à la crainte tétanisante des microbes, des accidents, et ce jusqu’aux inévitables questions « qui suis-je ? » et « que dois-je faire ? ». Interrogation/doute Douter des choses du monde et, à plus forte raison, douter de soi, peut apparaître

quelques nuances près, la réflexion philosophique occidentale tend en général à naturaliser le divin, à le ramener dans le monde, comme chez Spinoza[réf. nécessaire]. Elle prépare ainsi la voie à un athéisme fondé sur une doctrine philosophique, l'athéisme philosophique. Il trouve son origine chez le philosophe grec Démocrite[réf. nécessaire], et s'appuie sur des arguments variés, du domaine du relativisme, du rationalisme, du nihilisme, et même de la morale. L'athéisme refuse de postuler l'existence

Pourquoi critiquer l’opinion ? L’opinion est mal vue chez les philosophes. Elle semble toujours spontanée et superficielle, irréfléchie et contestable. Opiner n’est pas juger, mais s’empresser de se positionner, par inquiétude, par vanité : les hommes se croient imbéciles quand ils n’ont pas d’avis. S’appuyant sur leur droit à penser, ils se font un devoir de tout juger. Comment concilier, alors, la critique de l’opinion avec la reconnaissance de sa liberté ? A quoi sert-il de défendre un droit

des affirmations contradictoires. Les informations des sensations ne font pas apparaître la vérité. Du miel en soi nous ne pouvons donc rien dire. La vérité n'est pas accessible par la sensation, et nous pouvons affirmer que douter des sens est nécessaire. Si le vrai est l'affaire de la raison, les hommes raisonables s'accorderaient sur certaines affirmations. Pourtant, dans les conceptions intellectuelles, on ne voit que des contradictions. Quand Héraclite réfléchit sur le réel, il dit que tout

connaissance d'un objet, parce qu'elle n'est pas avant tout un savoir, mais plutôt l'amour, le désir, la recherche du savoir. Pythagore, l'un des premiers à se donner, au VIème siècle av. J.C., le nom de philosophe, souligne ainsi la différence entre savoir et amour du savoir: " Je suis un philosophe, c'est-à-dire non pas quelqu'un qui prétend posséder la sagesse, mais qui s'efforce vers elle ". La philosophie est la quête du savoir. Elle consiste davantage dans le cheminement qui conduit à la sagesse