Le Langage Impersonnel

Explication de texte : Le Langage impersonnel, Bergson BERGSON – Le langage peut-il aller au-delà de l’aspect impersonnel des choses ? Thèse : « Nous ne voyons pas les choses mêmes ; nous nous bornons le plus souvent, à lire des étiquettes collées sur elles. » Notre texte est un extrait du Rire de Bergson publié en 1900. Il s’agit d’une réflexion sur les rapports qu’entretiennent le langage et notre perception du réel. A la question : quel est le rôle du langage dans notre perception de la

Les déictiques – des subjectivèmes ? Raluca BALATCHI Université Stefan cel Mare, Suceava LES DEICTIQUES – DES SUBJECTIVEMES ? Préliminaires Il est devenu presqu’un truisme d’affirmer que le langage est par essence subjectif. La présence du locuteur dans ses réalisations langagières devient plus ou moins perceptible à travers des moyens linguistiques différents, ce qui a conduit bon nombre de linguistes, à commencer par Catherine Kerbrat Orecchioni, à procéder à une identification et à une analyse

DM philo explication de texte Introduction : Le langage et tout particulièrement les mots sont socialement déterminés, ils s’articulent entre nous et la réalité. Leurs aspect banal, ordinaire représente alors un obstacle à l’expression des sentiments. En effet le plus souvent lorsqu’une personne essaye d’exprimer son amour pour une autre les mots lui manquent, il n’y a rien d’assez fort pour exprimer la puissance de ses sentiments, décrire l’effet que produit cette personne sur lui. Il se retrouve

». Le langage juridique présente certaines particularités , qui ne favorise pas sa compréhension. Le langage juridique est tout d’abord conservateur, et il est accompagné de nombreuses locutions latines, ou de vieux français. Aussi c’est un langage technique. Cela se manifeste par l’usage de mots savants, destinés à designer des situation juridique, pour lequel la langue usuel n’est pas utilisée. Ex: contrat synallagmatique (réciproque) Ce langage se traduit aussi par une rigueur du langage, chaque

intro : évidence: c'est moi qui parle quand je dis "je". Mais le problème que pose cette évidence est double : 1/ ce je n'est il pas paradoxalement impersonnel? le "Je" désigne ici moi qui parle comme il pourrait désigner n'importe qui qui, comme moi, parlerait à la première personne. 2/ est ce que je sais ce que je suis? l'évidence repose sur la conviction que oui, mais est ce que je le sais vraiment ou est ce que je crois le savoir? (tu termines en problématisant: tu te pose des quest du genre:

atteindre l’irréprochable beauté. Lyrisme impersonnel : refus du culte du moi. L’émotion personnelle est donc proscrite : en faisant abstraction du moi, les Parnassiens veulent et prétendent atteindre l’universel. La poésie doit permettre de s’exprimer au nom de tous. Culte du travail : les Parnassiens ne croient pas à l’inspiration romantique. Pour eux, ciseler le langage est un métier. Le poète, devenant sculpteur, doit transformer une matière difficile, le langage, en beauté grâce à un patient labeur

exprimer certaines choses. Si le langage, par sa fonction de communication semble fait pour transmettre du sens, par les mots que nous avons en commun, les objets qui nous sont communs, on peut se demander si celui- ci est capable d'exprimer ce que nous ressentons personnellement, nos pensées, ce qui en nous, est singulier. C'est ce problème du rapport du langage à la singularité qu'aborde Bergson dans ce texte. Dès lors, la question se pose de savoir comment le langage qui par nature, à vocation à communiquer

individualité à la pensée, il est impersonnel. Le mot n’est que la forme expressive de la pensée, ce n’est pas la pensée elle-même. Le mot conceptualise la pensée, c’est un outil défectueux à l’origine de malentendus, il n’est pas fidèle à la pensée. Nous voici donc confrontés à un problème : le langage, est-ce qui permet à la pensée d’exister ou au contraire la déforme-t-il ? La vrai pensée est-ce la pensée formulée ou l’intuition sensible et particulière ? Le langage est une manifestation de la

trouvions pas les mots pour le dire ou qu’ils nous paraissent très en deçà de ce que nous ressentons. Dès lors, la question se pose de savoir s’il s’agit d’une impuissance du langage. Tel est le problème que Bergson résout dans cet extrait de son Essai sur les données immédiates de la conscience. L’auteur veut montrer que le langage est insuffisant pour exprimer ce que nous pensons individuellement. Toutefois, cette impuissance supposée ne laisse pas d’impliquer certaines difficultés. Notre pensée perd-elle

pour enfin terminer par une perte d'individualité. I) L'approche du langage. "Nous ne voyons pas les choses mêmes, nous nous bornons le plus souvent à lire des étiquettes collées sur elles". Pour débuter le texte, cette ouverture explique clairement que ce qui traduit le "nous" et la "chose" se limite à une simple interpretation d'un signe, comme l'exemple que Bergson évoque, qui sont ici " les étiquettes". Le langage à partir de la mise en oeuvre de la langue contribue à fasconner le réel