Le Mal Chez Paul Ricoeur

  la question du mal chez Paul Ricoeur INTRODUCTION Depuis toujours, les hommes cherchent  à expliquer leur malheur. L’explication se situe le plus souvent sur le plan de la causalité efficiente et formelle (d’où vient le mal  et  ce qu’est que le mal) mais elle ne peut pas aboutir à une considération de sa cause finale : quel est le rôle du mal ? Ainsi, la question du mal, ante la vie des hommes : d’où vient le mal ?, pourquoi le mal ?, qu’est-ce que le mal ?,  qui en est le principal responsable :

comprendre du mal ? En quoi la philosophie a pu soutenir le croyant dans la recherche d’une réponse à cette question. PLAN Introduction……………………………………………………………………………….p.1 I. Que peut-on comprendre de la nature du mal ?..................................................p.2 A. Plotin et le non-être du mal………………………………………………...p.2 B. Saint Augustin face à la conception manichéenne du mal…………………p.3 C. Saint Thomas d’Aquin et l’étiologie d’Aristote……………………………p.4 II. L’origine du mal et la défense

G. VINCENT, LE CONCEPT DE TRADITION SELON RICŒUR 111 LE CONCEPT DE TRADITION SELON RICŒUR Perspectives herméneutiques et pragmatiques Gilbert Vincent Centre de Sociologie des Religions et d’Éthique Sociale, Faculté de Théologie Protestante 9, place de l’Université – 67000 STRASBOURG Résumé : Dans son herméneutique, Ricœur nous propose un concept de tradition original, pragmatique. Il s’est attaché très tôt à défendre l’idée que la tradition est pour toute pensée une condition d’orientation

d’approfondir une réflexion philosophique. C’est, entre autres exemples, le cas d’Alain Badiou* avec son livre sur Saint Paul, de Paul Ricoeur* et André Lacocque* s’efforçant de “penser la Bible”. Le terrain phénoménologique où se redessinent les frontières entre la philosophie et la théologie avec des philosophes comme Levinas*, Michel Henry*, Jean-Yves Lacoste*, et encore Paul Ricoeur qui rapprochent des concepts à la fois philosophiques et théologiques tels que les concepts de vie ou d’interprétation

La nouvelle Jerusalem entre imagination et imaginaire : Ricoeur avec Lacan ?LA NOUVELLE JÉRUSALEM ENTRE IMAGINATION ET IMAGINAIRE : RICŒUR AVEC LACAN ? Guilhen Antier Institut protestant de théologie | « Études théologiques et religieuses » 2017/2 Tome 92 | pages 461 à 475 ISSN 0014-2239 DOI 10.3917/etr.0922.0461 Article disponible en ligne à l'adresse : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.cairn.info/revue-etudes-theologiques-et-

de cette relation entre éthique et toutes formes d’art y compris la littérature. * Pour Platon le poète, qui joue sur l’inconscient et les sentiments, transgresse la vertu (amour du bien) * Adoration des dieux : tout est basé sur cette idée chez les grecs antiques (Homère qui a écrit l’odyssée « contre les forces devines » pense que l homme peut vaincre les dieux « Marquis de sad » littérature + fait son idée consiste a toute règle morale l’état et la société « J P Sartre » « l’existence

contexte, de l’évolution du rapport de l’homme au reflet de lui-même que lui attribue la plume de l’écrivain, que Paul Ricœur affirme : « L’écrivain déchire l’image conventionnelle et hypocrite que les bien-pensants tentent de se donner d’eux-mêmes et, ainsi, il est toujours accusé de pervertir l’homme en abîmant l’image de l’homme. » En employant le terme « déchire », Paul Ricœur semble tout d’abord vouloir mettre en avant la rupture que fait l’écrivain avec ce qui est supposé correspondre à

L’inconscient et ses images Ricœur lecteur de Freud Alexandre ABENSOUR Le premier volume des Écrits et conférences de Paul Ricœur rassemble les textes qu’il a consacrés à la psychanalyse. Ricœur s’attache dans ses articles à comprendre les limites du discours psychanalytique, sans ignorer la profondeur et la complexité de l’œuvre de Freud — dont la compréhension suppose moins une linguistique qu’une sémiotique des images. Recensé : Paul Ricœur, Écrits et Conférences 1, Autour de la psychanalyse

Article « Hegel dans Soi-même comme un autre de Paul Ricœur » Emilio Brito Laval théologique et philosophique, vol. 51, n° 2, 1995, p. 389-404. Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante : http://id.erudit.org/iderudit/400922ar Note : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir. Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à

L'évocation de la naissance n'est pas familière aux philosophes ; la mort est plus pathétique [...] Je suis toujours après ma naissance – en un sens analogue où je suis toujours avant ma mort ; je me trouve en vie, je suis déjà né. » . C'est ainsi que Paul Ricoeur ouvre les pages qu'il consacre à la naissance prise comme involontaire absolu. Il est vrai qu'on ne pense guère la naissance comme « objet » philosophique, c’est-à-dire le fait d'être déjà né – et ce « déjà » est lourd de sens. La philosophie,