Le Malthusianisme

développent pour former une espèce nouvelle, tandis que les autres individus, plus stables, périssent et finalement s'éteignent en même temps que les formes intermédiaires imparfaites, cela peut se produire - et en fait cela se produit - sans aucun malthusianisme ; et, si jamais celui-ci devait jouer quelque rôle, il ne change rien au processus, il peut tout au plus l'accélérer. - De même lors du changement progressif des conditions géographiques, climatiques, etc., dans un territoire donné (assèchement

concerne exclusivement cette classe. Or, le dit phénomène s'explique essentiellement par cette rationalisation de tous tes aspects de l'existence qui, nous l'avons reconnu, est l'un des effets de l'évolution capitaliste. En d'autres termes, le malthusianisme est l'un des résultats, entre bien d'autres, de l'extension de cette rationalisation au domaine de la vie privée. Il est facile de ramener à ce seul facteur tous ceux qui sont habituellement invoqués aux fins d'expliquer la contraction des familles

rétorsion et accentuation de la guerre commerciale auraient sans doute rendu nombre d'exportations plus difficiles, compensant et peut-être dépassant les effets favorables de la protection ; en outre, l'histoire française montre que protectionnisme, malthusianisme, corporatisme, activisme des groupes de pression, étatisme et dirigisme s'associent et se renforcent. C'est donc un double engrenage, extérieur et intérieur, qu'aurait amorcé le choix du protectionnisme pour la France. Cela n'interdit évidemment

l’offre de travail, la situation française est singulière, les Français travaillent moins en volume horaire annuel, en taux d’emploi en durée d’activité sur une vie. Une donnée synthétique permet de prendre la mesure de ce que certains nomment malthusianisme et d’autres préférence collective pour le loisir, et qui traduit surtout pour nous l’ampleur du sous-emploi : un Français consacre 48 % de ses années de vie au travail contre 58 % pour un Britannique et 60 % pour un Danois ; • intensifier l‘investissement

pour Zola de le regretter : pour lui, les enfants étaient la preuve de la fécondité naturelle à laquelle il donnait beaucoup d'importance ; le but de l'amour est de faire des enfants, la maternité est sacrée ; par principe, il était contre le malthusianisme, aujourd’hui, il serait «Pro-Vie». Aussi la ducasse se terminant dans une véritable frénésie sensuelle, il se réjouit : «_Un souffle ardent sortait des blés mûrs, il dut se faire beaucoup d’enfants cette nuit-là._» (page 157) Poursuivant ce qu’il

quelque peu méprisées par une gauche encore très ouvriériste, constituaient une proie idéale pour tous les démagogues. Les effectifs de la fonction publique continuèrent à augmenter (notamment dans l'enseignement et dans les P.T.T.[23]), malgré le malthusianisme officiel; mais ces "budgétivores" constituaient la cible favorite des harangues populistes, de la haine de la boutique, et des mesures déflationnistes des gouvernements de centre-droit: au total, leur niveau de vie ne diminua guère, mais leur

étaient possibles, elles furent même l'un des principaux mythes politiques républicains; mais leur coût était élevé (l'éducation, le logement, la domesticité coûtaient cher): cela ne pouvait conduire qu'à la réduction de la taille des familles, au malthusianisme. Dans l'Empire dominé par la grande bourgeoisie, puis dans la République des "couches nouvelles", une conception originellement bourgeoise de la famille se répandit dans une bonne partie de la société, notamment les classes moyennes et les petits

quelques semaines, comme en 1870. Or, la France avait changé depuis le Second Empire. Dotée d’une armée de conscription, elle compensait par la durée du service militaire (trois ans) l’infériorité de sa population (39 millions). Par suite de son malthusianisme démographique, la France, pays le plus peuplé d’Europe en 1815, était devenue la puissance la moins peuplée, dépassée par l’Allemagne, la Russie, et l’Angleterre. Mais c’était aussi la France des instituteurs patriotes qui espérait, avec la «

surface limitée, est dans l’incapacité d’augmenter ses ressources. A) Le débat théorique 1) Les théories malthusiennes et néomalthusiennes L’explosion démographique a été très tôt un sujet d’inquiétude, comme en témoignent les théories nées du malthusianisme démographique, qui datent de 2 siècles. Malthus considérait en effet que l’accroissement de la population était rapide et infini, tandis que les ressources disponibles et notamment les productions agricoles, étaient limitées et augmentaient

solution se situe au niveau européen. Il n’existe pas aujourd’hui une politique européenne de l’enseignement supérieur en dehors des échanges ponctuels entre les universités. Alarmé du « retard pris en matière de formation universitaire ou du malthusianisme des formations nationales d’excellence », un groupe d’économistes a récemment appelé de ses vœux l’Europe à se doter d’un système européen d’université « un pacte pour une nouvelle université ». Ce projet rejoint les inquiétudes d’Aghion et Cohen