Le Paradoxe Des Libertés Publiques

connaît pas encore le reste du monde. Chapitre II : « en vertu du don de Dieu qu’on nomme liberté » : malgré la parole de Dieu, Candide n’a pas droit à a liberté. Voltaire nous laisse comprendre que tous les chrétiens ou croyants ne respectent pas forcément leur religion et que le Bien n’est pas omniprésent. Chapitre III : « les deux rois faisaient chanter des Te Deum » ; Voltaire crée une double paradoxe. D’une part les deux rois font chanter un chant de paix ou de gloire alors qu’aucun des deux

démocratie n'est pas le régime par excellence , ou aucun problèmes se posent .Il est vrai que de nombreuses critiques sont faite a son sujet (I) , mais elle reste aujourd'hui le régime le plus acceptable pour permettre un minimum de respect des droit et libertés de l'homme (II) I- Beaucoup de critique possible de la democratie .... Sans refuser la démocratie, de nombreux penseurs ont mis en avant ses limites si elle n'est pas encadrée par des règles de droit immuables. A- qu'est ce qu'une démocratie

consiste à exécuter des commandements par soumission non volontaire à une autorité, obtenue par la contrainte. Volontaire émane de la volonté libre, à savoir d'une décision réfléchie et consciente, dans le sens morale ou métaphysique, qui représente la liberté de choisir, la faculté de s’autodéterminer. En ce sens, il semble que l’expression « servitude volontaire » n’ait pas de sens, qu’elle soit un oxymore : une contradiction manifeste dans les termes. Ainsi, la tension du sujet réside bien dans le couple

La liberté est-elle un fardeau ? Un fardeau peut se définir comme quelque chose de lourd ou d’encombrant qui n’est pas agréable à « porter », on souhaite s’en débarrasser, un fardeau peut être autant réel que métaphorique. On peut donc ce demander pourquoi la liberté serait-elle un fardeau ? Cela sous-entendrais qu’elle n’est pas agréable voir insupportable, et qu’on souhaiterait s’en débarrasser. La liberté qu’en a elle est un concept définissant l'état d'une personne ou d'un peuple

force publique pour obtenir l'obéissance du citoyen à la loi républicaine par cette célèbre affirmation : « ce qui ne signifie autre chose sinon qu'on le forcera d'être libre » (Livre 1 ch.7) Il y a là un paradoxe, car il nous semble que les deux expressions s'excluent. Soit on est libre et l'on n'est pas forcé à quoi que ce soit, soit on est forcé à faire quelque chose et l'on n'est pas libre. D'où la question soumise à notre réflexion. Est-il possible de soutenir le paradoxe ? Tel

Sonia Kaloun Histoire politique : idées, cultures, tempéraments Séance 4 – le 24/02/2010 Commentaire de documents : Victor Hugo et les femmes en politique Intro Les deux extraits que nous étudions sont des lettres publiques écrites par Victor Hugo. La première, datée du 8 juin 1872, est une lettre adressée à Léon Richer, rédacteur en chef de l’Avenir des Femmes, à l’occasion d’un banquet organisé pour l’émancipation civile des femmes. La deuxième lettre date du 31 mars 1875, elle

INTRODUCTION La liberté de la presse émerge comme concept à la fin du 18ème siècle avec l'émergence de la reconnaissance de la liberté d'opinion, l'émergence de l'individualisme et l'apparition d'une sphère publique entre la sphère privée des individus et la sphère du pouvoir. Dans la déclaration des droits fondamentaux de l'Etat de Virginie datant de 1776 il est déclaré que « la liberté de la presse dans la société civile est l'un des grands remparts de la liberté. Elle ne peut jamais être limité

abordant la question de la désobéissance civile. Comme l’explicite Philippe Gérard,» il existe un paradoxe inhérent « qui veut que la démocratie ne puisse s’instituer comme un lieu de représentation et de règlement des conflits qu’à la condition de s’ouvrir et, par là même, de s’exposer à ce qui risque de la détruire »[footnoteRef:1]. En effet, on entend par démocratie, un régime dans lequel les libertés de vote, d’expression, de conscience et d’association sont apparemment garanties, où des mécanismes

force publique pour obtenir l’obéissance du citoyen à la loi républicaine par cette célèbre affirmation : « ce qui ne signifie autre chose sinon qu’on le forcera d’être libre » (Livre 1 ch.7) Il y a là un paradoxe, car il nous semble que les deux expressions s’excluent. Soit on est libre et l’on n’est pas forcé à quoi que ce soit, soit on est forcé à faire quelque chose et l’on n’est pas libre. D’où la question soumise à notre réflexion. Est-il possible de soutenir le paradoxe ? Tel

Individualisme et lien social paradoxe ou opportunité pour des imaginations nouvelles? Danièle Peto Ce texte présente une lecture libre du livre de François de Singly, L’individualisme est un humanisme. Sans reprendre l’ensemble de son propos, je présente ici les grandes lignes de ce qui permet à l’auteur d’élaborer l’individualisme contemporain comme une base solide et certaine du lien social dans les sociétés modernes avancées. J’y prolonge sa discussion soit en insistant particulièrement