Le Reel Est Il Necessairement Rationnel

singulier ne peut constituer qu’une illustration particulière de l’essence de l’homme en général, tel que Dieu l’a défini. 2 L’existence est indémontrable L’existence ou sa possibilité ? L’essence de Dieu, défini comme être parfait, inclut nécessairement son existence. C’est du moins ce qu’affirme l’argument ontologique de Descartes. Ce qui suppose que l’existence relève d’un traitement logique, et qu’il y a continuité ou dérivation entre un concept et l’existence de ce qu’il désigne. Mais Kant

que celui qui consiste à y ajouter le principe sur lequel elle se fonde, afin que de cette façon on s’assure d’une part qu’elle est complète, que d’autre part l’on puisse déterminer exactement les subdivisions nécessaires. Connaissance rationnelle : formelle, elle ne s’occupe que de la forme de l’entendement et de la raison en eux-mêmes et des règles universelles de la pensée en général sans acception d’objets → philosophie logique ≠ règles empiriques ; logique = canon pour l’entendement

..... 54 26. La politique (L - ES - S) .................................................................................... 55 27. La raison (L - ES - S - Techn.) .......................................................................... 57 28. Le réel (L - ES - S) ............................................................................................ 59 29. La religion (L - ES - S) ...................................................................................... 61 30. La société (L -

qui est structuré autour d’une production industrielle de masse). En revanche, Say réfutait totalement l’idée d’une crise de surproduction généralisée. Pour Say, une crise de surproduction dans un secteur particulier (ex : les chaussures) est nécessairement compensée par une crise de sous production dans un autre secteur (ex : les chemises). Cela signifie qu’il y a mauvaise allocation du capital et que l’effort productif global n’est pas efficace. Pourquoi une crise de surproduction simultanée

sur l'autonomie de la raison humaine et qui dispose, selon le rationalisme, d'un monopole en matière de savoir, a semblé ainsi plusieurs fois, depuis Copernic et Galilée, contredire les vérités révélées de la foi. Faut-il nécessairement en conclure que croire et savoir sont inconciliables ? Croire, c'est croire savoir. Qui croit ne cherche pas à savoir : il ne doute pas de ce qu'il tient pour vrai. Le savoir ne peut se contenter de la certitude subjective de l'opinion

son statut épistémique est celui d’un auxiliaire organique, opérant dans l’histoire des idées, comme d’autres, analogues, sont chargés de le faire dans d’autres secteurs des sciences humaines et sociales. De plus, ce qui nous dispense de voir, nécessairement, « un complot », en certains évènements, c’est notre orientation doctrinale, appuyée sur la cyclologie traditionnelle. Celle-ci nous suffit pour situer ces évènements, à leur place et à les apprécier à leur juste valeur cyclique. Autrement dit

raison échappe totalement à la croyance. Problématisation: Peut-il y avoir des croyances rationnelles, ou la croyance est-elle toujours contraire à la raison ?Faut-il réduire la croyance religieuse à une opinion irrationnelle ? Ne peut-on pas penser une croyance rationnelle qui permettrait par exemple de concilier foi et science ? I La raison exclut-elle la croyance ? I.1 L'émergence du discours rationnel passe par l'opposition à la croyance. Cf Allégorie de la caverne où Platon montre que le

des droits sur lui. C’est en ce sens que l’on peut comprendre par exemple l’article premier de la déclaration des droits de l’homme : " Tous les hommes naissent libres et égaux en droit ". Dans les faits, les hommes ne naissent pas nécessairement libres, ni nécessairement égaux ; mais les droits sont là pour instituer une égalité, pour faire que chaque individu ait les mêmes droits. En aucun cas le fait ne peut donc fonder le droit. Voir le chapître3 du Livre I Du contrat social de Rousseau Erreur

en des énoncés universels : ce qui est toujours et nécessairement vrai, chaque fois que les conditions initiales sont réunies. 4/ Or cela ne peut être seulement constaté, mais doit être démontré. La nécessité et l'universalité ne sont jamais constatées, mais doivent être démontrées par la raison. II ... mais on ne peut démontrer qu'un énoncé ou une théorie... A/ La démonstration ne peut porter que sur des énoncés. 1/ un fait peut être réel, mais seule une proposition ou une affirmation peut

déterminations: généraliser, analyser (séparer, décomposer), et construire. C'est une activité hautement symbolique (qui passe par la manipulation de symboles) dont l'exemple par excellence est la pensée mathématique. L'abstraction n'est pas nécessairement un appauvrissement. Les classiques considéraient que plus on généralisait, moins on connaissait les propriétés de l'objet : l'extension du concept (l'ensemble des objets auquel il s'appliquait) s'étendait; sa compréhension (l'ensemble des caractéristiques