Le Reel Est Il Necessairement Rationnel

la RAISON pour corriger notre perception : > nouvelle question problématisante : la RAISON suffirait-elle cette fois pour « être sûr de ne pas se tromper » ? 2. Cas des connaissances purement RATIONNELLES = domaine LOGIQUE : a) Lorsque l’EVIDENCE est cette fois RATIONNELLE, nous débouchons sur l’INDUBITABLE (Descartes) : alors = certitude totale et définitive ! (cas de de la LOGIQUE) b) (Renversement) : Et pourtant, si nous faisons place

vouloir et d'agir contre ce qui plaît ou déplaît. C'est une puissance acquise contre tous les genres de convulsion, d'emportement, d'ivresse et d'horreur ", la vertu est alors associée à la raison, c'est-à-dire à l'entendement mais aussi au caractère rationnel de l'esprit. Bonheur et vertu sont des notions qui s'interpellent. Mais quels liens entretiennent-elles ? Faut-il être vertueux pour être heureux ? Et de ce fait peut-on être heureux sans être vertueux ? L'homme injuste par exemple pourrait l'être 

LE PRINCIPE DU DÉTERMINISME AFFIRME QUE TOUT CE QUI SE PRODUIT DANS LE MONDE EST L’EFFET RÉSULTANT NÉCESSAIREMENT DE CAUSES ANTÉCÉDENTES QUI SONT ELLES-MÊMES L’EFFET DE CAUSES ANTÉRIEURES, ET AINSI DE SUITE, À L’INFINI, SANS QUE L’ON PUISSE REMONTER À UNE CAUSE PREMIÈRE NI À UN COMMENCEMENT ABSOLU. POINT DE CAUSE, DONC, SANS EFFET, NI D’EFFET SANS CAUSE, LES MÊMES CAUSES PRODUISANT NÉCESSAIREMENT, DONC INVARIABLEMENT ET UNIVERSELLEMENT, LES MÊMES EFFETS. SOUS UNE AUTRE FORME, LE DÉTERMINISME N’EST

étant réalisée par l’atomicité des agents, l’homogénéité des produits, la libre entrée ou sortie, mobilité parfaite des facteurs de production, transparence du marché. L’économie est basée sur l’optimisation sous contrainte. Chaque individu est rationnel, calculateur dont la préoccupation principale est de maximiser son utilité. Economie centrée sur l’échange, toute la production est réduite à une eco d’échange. Walras : Est-ce que cela peut aider à comprendre la totalité d’une économie, des

Faut-il tenir pour vrai que ce que l’on a sois même démontré ? La vérité c’est l’accord de l’idée avec son objet, c’est la correspondance de ce que l’on dit ou pense avec ce qui est réel. La vérité fait partie de ces termes que la philosophie scolastique nommait des « transcendantaux », parce qu'ils sont toujours « au-delà » (trans) de tout ce qui est (ens), et que, comme tels, ils ne sont pas définissables : il ne s'agirait pas alors de les comprendre, mais de les saisir directement par une intuition immédiate

intentionnelles, le phénoménologue peut retrouver le monde en tant que réalité vécue. Le monde extérieur continu à avoir une existence bien que le philosophe pratiquant l'épochè s'en détache. Le monde réel n'est plus qu'un phénomène de conscience. Or, les phénomènes de conscience sont nécessairement saisis de manière intentionnelle. Le statut de la conscience Toute conscience est conscience de. Husserl ne pense pas la conscience en tant que substance, mais en tant qu'acte, en tant que visée

sʼaccomplir ? INTRODUCTION À INTÉGRER I) La mise en question dʼune vérité absolue 1. La vérité est toujours relative La connaissance peut se fonder sur lʼexpérience or, dans ce cas, lʼexpérience étant particulière, notre connaissance est nécessairement relative à chacun. Cʼest en ce sens quʼil nʼy a pas de vérité absolue. ( = empirisme = théorie selon laquelle toute connaissance est fondée sur lʼexpérience) Protagoras : philosophe du Vème siècle avant J-C, il était sophiste. sophistes =

Le rationnel et l’irrationnel Plan Introduction I- Analyse des deux notions et surtout de leurs différences A- Caractérisation de l’irrationnel B- Caractérisation du rationnel C- Conséquence : le rationnel et l’irrationnel sont deux notions irréductibles l’une à l’autre et entretiennent entre elles un rapport d’opposition, de conflit II- En quoi le rapport qu’entretiennent entre eux le rationnel et l’irrationnel est un rapport de conflit A- L’irrationnel humilie la raison

possibilité d’existence ailleurs que sur la terre…   Si notre dernier exemple paraît effectivement contraire à la raison, en tant qu’il est dénué de toute raison et repose même sur une contradiction, le premier exemple paraît quand à lui rationnel. On ne peut comprendre comment on peut croire, adhérer à une représentation, tout en sachant pertinemment qu’elle est fausse, qu’elle est improbable, alors qu’on peut tout à fait comprendre qu’on puisse adhérer à une représentation probable, qui

kb[km]. Projection Soient (a, b, m) ∈ R3 et k ∈ N∗ . Si a ≡ b[km], alors a ≡ b[m]. ⑧ Attention ! Si a ≡ b[m] et c ≡ d[m], on n’a pas nécessairement ac ≡ bd[m]. Exemple 1.2 Si a ≡ b[2π], alors a ≡ b[π] mais la réciproque est fausse. Exercice 1.1 251π ≡ α[2π]. 4 37π − 3 ≡ β[π]. 1. Déterminer un réel α ∈] − π, π] tel que 2. Déterminer un réel β ∈ [0, π[ tel que http://laurentb.garcin.free.fr 1 © Laurent Garcin 2 MPSI Lycée Jean-Baptiste Corot Fonctions trigonométriques