Le Rire Descartes

aspect impersonnel, celui que le langage a pu noter une fois pour toutes parce qu'il est à peu près le même, dans les mêmes conditions, pour tous les hommes. Ainsi, jusque dans notre propre individu, l'individualité nous échappe. Henri Bergson, Le Rire, III, 1, Paris, Alcan, 1900, pp. 117-118. II/ Comment éduquer cette perception? ALa perception, un acte construit Il existe des conditions préalables qui sont nécessaires à une perception, à la différence de la sensation qui nécessite uniquement

est difficile d'admettre ou meme d'imaginer une conscience différente de la mienne. Cette difficulté proviens meme de la nature de la conscience. Avoir conscience c'est avoir conscience de soi, de son moi. "SUM RES COGITANS". Mais le probleme de Descartes c'est qu'il ajoute "les chose que je sens et que j'imagine ne sont pet-etre rien du tout hors de moi et en elle-meme", autrui n'est qu'une pensée qui m'appartient. C'est le solipsisme : un solipsisme absolu et un relatif. L'absolu = je suis seul

.) Voilà donc, ami (...) ce qu'est notre philosophe dans les rapports privés et publics qu'il a avec ses semblables. Quand il est forcé de discuter dans un tribunal ou quelque part ailleurs sur ce qui est à ses pieds et devant ses yeux, il prête à rire non seulement aux servantes de Thrace, mais encore au reste de la foule, son inexpérience le faisant tomber dans les puits et dans toute sorte de perplexités. Sa terrible gaucherie le fait passer pour un imbécile. (...) Entend-il parler d'un homme

Le langage apparaît comme étant le propre de l'homme. En effet, par exemple, pour Descartes, il témoigne d'une capacité à exprimer ce qui relève de la pensée humaine. Pour Bergson dans cet extrait de La pensée et le mouvant, il permet avant tout la communication en vue de l'action. Mais quelle est au juste sa fonction primitive ? Sans nier ou réfuter le lien du langage à la pensée, Bergson va expliquer en quoi le langage est subordonné à la communication. Bergson dans ce texte va émettre la thèse

insulte "caméléon" dénote l'esprit changeant des courtisans "singes" l'esprit flatteur v.22 > on remarque une antithèse ("un"/"mille") et une hyperbole ("mille") v.23 > les ressorts sont les courtisans, pas les animaux (référence à la théorie de Descartes). C'est une moralité vibrante III) Le deuxième acte 1) scène 1:coup de théâtre: "le cerf ne pleura point." > on remarquera qu'il y a un point à l'hémistiche. v.26 > présence du narrateur omniscient qui arrête une fois de plus son récit pour

naturel mais aussi un être qui entretient un rapport particulier avec la nature. S’interroger : Existe-t-il une nature humaine spécifique ? L’homme est-il distinct par le rapport même qu’il entretient avec la nature, rapport qui selon le vœu de Descartes le rend « comme maître et possesseur de la nature ? » Problématique : Être à part dans la nature ne signifie pas forcément que les hommes ont une supériorité ou une place exceptionnelle. « L’homme n’est pas un empire dans un empire » affirmait

ressorts. Pour revenir à notre affaire Le Cerf ne pleura point, comment eût-il pu faire ? Cette mort le vengeait ; la Reine avait jadis Etranglé sa femme et son fils. Bref il ne pleura point. Un flatteur l'alla dire, Et soutint qu'il l'avait vu rire. La colère du Roi, comme dit Salomon, Est terrible, et surtout celle du roi Lion : Mais ce Cerf n'avait pas accoutumé de lire. Le Monarque lui dit : Chétif hôte des bois Tu ris, tu ne suis pas ces gémissantes voix. Nous n'appliquerons point sur

condition sans laquelle il ne serait pas possible de s'exprimer. Elle est par conséquent le condition sans laquelle ni la parole, ni le langage ne seraient possible. Il y a donc solidarité entre conscience ou pensée et langage. Telle est la thèse que Descartes soutient dans une lettre au Maquis de Newcastle du 23 novembre 1646. " Enfin, il n'y a aucune de nos actions extérieures, qui puissent assurer ceux qui les examinent, que notre corps n'est pas seulement une machine qui se remue de soi-même, mais

la tirade du nez, vers 311 - 365 Caractérisation : une tirade. Registre comique. Deux parties : variations sur le nez ; apostrophe à Valvert : un « morceau de bravoure ». Pourquoi un tel « morceau de bravoure » ? Ce texte semble-t-il susciter le rire ou l’émotion ? I Une tirade comique a) une tirade bien structurée -    sur le plan de l’énonciation : fait la demande et la réponse (se parle à lui-même ou vise un destinataire invisible ou universel ?), parenthèse où le locuteur semble jouer

Montaigne, non pas par narcissisme mais pour « goûter » l'humaine condition avec tous ses défauts. Se prendre soi-même comme objet d'étude revient paradoxalement non pas à s'aliéner mais au contraire à prendre suffisamment de recul sur soi pour en rire. Il y a une manière de se connaître qui préserve de l'aliénation par autodérision. Pourtant, on ne manquera pas de reprocher à Montaigne une certaine complaisance vis-à-vis de lui-même : Pascal, Malebranche retiendront surtout de leur lecture des Essais