Le Substantialiste

plus importante semble être celle de ses concepts centraux, l’espace-temps3 et le parallélisme art-science. D’abord, on peut lui reprocher la simplification excessive du concept « espace », en ignorant le renversement moderne de sa nature, de substantialiste en relationnelle, et tous les aspects psychologiques liés à sa perception (lacune comblée par la suite par le travail d’autres théoriciens.) Si August Schmarsow parlait de l’empathie de l’espace à la fin du 19e siècle, on ne retrouve plus chez

laissé l'image dans de nombreux esprits d'une sorte de fluide qui passerait d'un objet à l'autre au cours des transformations, réminiscence du concept de phlogistique (un « fluide immatériel » censé véhiculer la chaleur)5. Cette vision, dite « substantialiste » a longtemps été sous-jacente par exemple dans les théories de la chaleur (concept de « chaleur-substance » ou calorique), jusqu'au milieu du xixe siècle. On la retrouve d'ailleurs dans la terminologie moderne de « capacité calorifique », « chaleur

cette chance » Le pouvoir est un concept fondamental en science sociale et en science politique. Le terme pouvoir est également polysémique. La notion de pouvoir peut se définir à partir des trois perspectives. En premier lieu, la perspective substantialiste définissant le pouvoir comme une chose que l'on détient faisant du pouvoir une propriété individuelle. Elle ne permet pas d'analyser la façon dont on l'acquiert et dont on l'exerce ni même la réaction des gens face à elle. La seconde est la perspective

pu lui imputer une absurdité du type “je suis une chose promenante”. Contre cette logique essentialiste, qui met tout sur un même plan, et se révèle incapable de saisir les différences ontologiques fondamentales, Descartes défend une logique substantialiste, seule apte à dissocier les substrats des activités factuelles ou essentielles qui peuvent leur être rapportées. Dans son édition, Alquié commente ce passage des troisièmes Réponses de la façon suivante: “Descartes indique ici son substantialisme

la base de la compréhension des faits découverts plus tard » (BACHELARD, L’activité rationaliste de la physique contemporaine, PUF, 1951).C.      L’OBSTACLE SUBSTANTIALISTE.A la chimie scientifique, par exemple, s’opposent à la fois l’obstacle substantialiste (la croyance d’après laquelle il ne peut y avoir de propriétés sans sujet, sans substance-substrat de ces mêmes propriétés), et l’obstacle animiste, la croyance venue du fond des âges et relayée par toutes les cultures préscientifiques, d’après

critique Bourdieusienne. Selon Bourdieu, la portée de son travail se situe dans l'innovation sur un plan théorique. Son analyse permet de dépasser des oppositions telles que celle existant entre une vision structuraliste et une vision substantialiste du monde, entre analyse des structure et des stratégies. A l'écart de cette opposition, l'analyse ne confère à l'agent social ( professeur, élève ou ancien élève ) ni le rôle de simple effet d'une structure, ni celui d'individu pleinement autonome

gouvernement global d'une société soit la notion de pouvoir politique sert à désigner les gouvernants donc les représentants élus de l’État ou des agents de l’État. Cette perspective est utile pour analyser les organes de l’État. Perspective substantialiste : le pouvoir est assimilé à une sorte de capital qui serait détenu soit par un individu soit par un groupe (ex : le pouvoir de la classe ouvrière, de la bourgeoisie). Ce pouvoir pourrait faire l'objet d'une accumulation comme il pourrait être

La connaissance générale comme obstacle à la  connaissance scientifique Un exemple d'obstacle verbal : l'éponge. Extension  abusive des images familières La connaissance unitaire et pragmatique comme obstacle  à la connaissance scientifique L'obstacle substantialiste Psychanalyse du Réaliste L'obstacle animiste Le mythe de la digestion Libido et connaissance objective Les obstacles de la connaissance quantitative Objectivité scientifique et Psychanalyse Retour à la table des matières Gaston Bachelard (1934) La formation de l’esprit scientifique

d'action Ex : action en paiement – seul le droit d'agir en paiement est éteint. thèse substantialiste : la prescription éteint le droit Ex : action en paiement – c'est le droit au paiement qui est éteint Donc, dans l'hypothèse où le débiteur paye, le paiement est valable dans le cadre de la thèse procesualiste. Il ne peut pas ouvrir droit à répétition. En revanche, dans la thèse substantialiste, le paiement n'est pas valable puisque le droit est éteint, ce qui ouvrirait droit à répétition

distinguer les notions de « pouvoir » et « domination ». Tout d’abord, il faut noter que même si je m’intéresserai essentiellement au pouvoir politique, ce n’est pas le seul : plusieurs perspectives du pouvoir sont identifiables comme la perspective substantialiste, institutionnaliste et interactionniste. Robert Dahl dans Le concept du pouvoir et Dennis Wrong dans Le pouvoir : ses formes, ses bases et ses emplois voient le pouvoir comme l’action qui vise à modifier le comportement d’un agent par l’action