Les Dangers Des Particularismes Religieux

travers leur engagement dans les batailles contre les Grecs, les Russes, les Perses, etc. De plus, Atatürk s'assure de leur soutien, non seulement dans la guerre d'indépendance menée contre les Anglais et les Français, mais aussi pour se protéger du danger arménien. Il se propose de libérer le territoire musulman occupé par les « gavours » (nom donné aux Chrétiens) pour créer un État Turc et Kurde. Comme le mentionne Sabri Cigerli, « cette alliance kurdo-turque, qui prit une ampleur nationale, donne

est une république laïque, elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction de religion, elle respecte toutes les croyances. Extrait de l’article 1 de la constitution de la Vème république. "La laïcité n'est pas un particularisme accidentel de l'histoire de France, elle constitue une conquête à préserver et à promouvoir, de portée universelle." Henri Pena-Ruiz L’article 1 de la constitution française énonce que « La France est une république laïque, elle assure l’égalité

ségrégation ou la marginalisation »9. Belall Maudarbux, enseignant et chercheur Ce café-philo s’est tenu au bar Lotus on the Square à Port Louis le 20 Mars 2009 lors de la Semaine de • Le risque du débat : évoquer la différence et les particularismes culturels dans la « république » risque de s’attirer l’accusation de dangereux communautaristes ou de « casseur de la république » (cas : M. Wieviorka) A Maurice : une autocensure sur le débat dans les medias, la presse et même dans les cercles

s'adressent à tous les hommes sans distinction), ils ne sont pas universels »19(*) Sans doute, la fragilité de l'universalité des droits de l'homme est due à plusieurs facteurs, freins et obstacles. Ces facteurs sont d'ordre théorique, culturel, religieux et même des facteurs économiques et politiques. Plusieurs juristes doutent aujourd'hui de l'universalité des droits de l'homme, en effet la réception d'une conception occidentale des droits de l'homme par les Etats du Sud n'est pas une réception

européenne : 11 4. Une remise en cause du système européen dans son ensemble : 12 III. Bibliographie : 14 IV. Annexes 15 A. Table des annexes : 15 1. Annexe 1: Les grands ensembles linguistiques 16 2. Annexe 2: Les grands ensembles religieux 17 3. Annexe 3: Les peuples Balkaniques 18 4. Annexe 4:Les Albanais dans les Balkans 19 5. Annexe 5: Minorités historiques et populations russophones dans les Etats Baltiques 20 6. Annexe 6: Panorama des minorités d'Afrique Equatoriale

1.2.3. Les guerres balkaniques :1912-1913 1.2.4. Le traité de Lausanne ; 1.2.5. Les Balkans de l’après-guerre ; 2. LE CONSTAT ; 2.1. Les problèmes ethniques et religieux ; 2.1.1. Les rivalité ethniques et culturelles ; 2.1.2. Les facteurs religieux ; 2.1.3. Les disparité démographique ; 2.2. Les alliances , les systèmes et les forces militaires ; 2.2.1. Les systèmes politiques ; 2.2.2. Les forces

n'effectuent pas de bouleversement radical chez les vaincus. En effet l'administration romaine ne supprime pas les ancinnes instituions mais s'y greffe, l'administration romaine va être superposée aux administrations existantes. Elle respecte donc les particularismes sociaux des différents peuples vaincus tout en étant un élément d'unification progressif, unification renforcée par les mêmes règles et le même droit qui est un élément d'unfication évident. La gestion municipale est quand à elle calquée sur les

théorie des statuts (Accurse, Bartole et Balde) §3- L’adolescence : l’école française du 16ème au 18ème (Dumoulin, D’Argentré) Section 2- Le DIP après le Code civil §1- La réaction universaliste (Manchini, Savigny) §2- Le retour au particularisme (Bartin, Kahl, Niboyet) §3- Les tendances actuelles (Mallaurie, Batiffol) Chapitre 2- Diversité des méthodes de règlement des conflits de lois Introduction Section 1- Les caractères de la RCL §1- Une règle indirecte §2-

unifier le monde arabe (panarabisme) et faire de l’Irak la seule puissance régionale. La même année, la Révolution islamique triomphe en Iran. Son dirigeant, l’ayatollah# Khomeyni a des ambitions opposées à celles de Saddam Hussein : instaurer un Etat religieux et être le leader du Proche-Orient. Les deux Etats ont, par ailleurs, un litige frontalier qui porte notamment sur la région iranienne du Khouzistan, riche en pétrole. Envisageant une guerre, Saddam Hussein cherche le soutien arabe régional. Il obtient

britanniques catholiques) : il répond à la négative, en avançant le fait qu’ils n’admettent pas la légitimité d’un prince protestant, alors que les protestants admettent l’inverse. La question est alors de savoir si l’on peut tolérer les fanatismes religieux, les négationnistes ? En 1990 la France tranche : on attaque les négationnistes…pour diffamation. Cela pose le problème de la censure intellectuelle, de savoir si c’est à la justice de faire cela, au risque d’ériger ces personnes en martyrs. C/