Les Prémisses De La Démonstration Indémontrables

est toujours possible. Ce caractère provisoire fait la faiblesse de l'interprétation par rapport à la démonstration, mais aussi sa force : elle va nous permettre d'essayer de comprendre ce qui ne se démontre pas. 2) Or, loin de se limiter à cette finitude radicale, il apparaît que le propre de la raison est également d'affirmer des choses sans véritablement de preuves ou de démonstration puisqu'elle aura tendance, plutôt que de concéder son ignorance, à croire les hypothèses qu'elle construit

1. Le préjugé se donne l’apparence de la preuve (Vérité formelle ≠ vérité matérielle) ARISTOTE (IVème siècle avant J.C.), fondateur de la logique Syllogisme : raisonnement qui à partir de deux prémisses (= 2 propositions logiques) aboutit à une conclusion qui n’était contenu dans une prémisse en tant que telle. Ex : Tous les hommes sont mortels Ex : Or Socrate est un homme Ex : Donc Socrate est un mortel Ex : => Valide et vrai Ex : Tous ce qui est rare est cher Ex : Or un

science de la nature » Chapitre 1 : Prémisse, terme, le syllogisme et ses espèces Si le sujet de la démarche d’ARISTOTE est qualifié par lui-même de « démonstration », la discipline qui l’étudie est appelée « science démonstrative ». Selon lui, « la prémisse est le discours qui affirme ou qui nie quelque chose, et ce discours est soit universel, soit particulier, soit indéfini ». Il distingue deux types de prémisses : la prémisse démonstrative et la prémisse dialectique. Celle-là a pour particularité

l'homme.      L'intelligence (comme habitus, non pas comme faculté) est la connaissance des premiers principes de la démonstration, principes qui sont indémontrables, et qui n'ont d'ailleurs pas besoin de démonstration parce qu'ils sont évidents. En ce sens, l'intelligence est la connaissance des vérités évidentes. La science est la connaissance des conclusions de la démonstration, ou la connaissance des vérités démontrées. La sagesse est la considération des causes premières. L'art ( ou encore la

être formellement juste et faux quant au contenu. Exemple : Socrate est une souris, Toutes les souris sont grises, donc Socrate est gris. Le raisonnement est formellement juste car la déduction est correcte. On ne s'occupe pas de savoir si la prémisse est matériellement fausse. Ce problème relève d'une autre discipline ou science. La vérité formelle ignore la réalité !!! Elle est seulement l'accord de l'esprit avec ses propres règles. 4. Comment " vérifier " ces règles du raisonnement formel

relatifs entre eux et toute représentation est relative à un sujet. Par exemple, la gauche est relative à la droite, le père au fils etc. et donc aucune universalité n'est possible. -Pour échapper à la régression à l'infini, il faut soit partir d'un indémontrable et tout le raisonnement repose sur quelque chose de non prouvé (argument de l'hypothèse) soit tomber dans le cercle vicieux où A est prouvé par B et B par A (argument du diallèle). Argument du diallèle :Si une vérité existe, elle doit se distinguer

sujet, l’auteur fait remarquer que l’établissement des faits diffère de celui des relations d’idées. On était ainsi convié à expliciter ces différences. A cette occasion, il était nécessaire, en particulier, de donner des explications sur la démonstration et l’intuition (lignes 3-4), sans tenter de rabattre l’une sur l’autre, comme l’ont fait beaucoup. Ainsi, une proposition qui est intuitivement certaine n’est pas, comme j’ai pu le lire, une proposition dont la certitude apparaît instinctivement

La raison et le réel : la démonstration, l’interprétation, matière et esprit, le vivant, la vérité Il s’agit d’aborder le problème de la connaissance, la raison étant la faculté de notre esprit par laquelle nous procédons à l’établissement de cette connaissance et le réel ce qui est l’objet de cette connaissance. Quelques précisions terminologiques - la conscience / la raison par ma conscience, je me représente le réel, par la raison, j’essaie de la comprendre. La raison est cette faculté

La raison et le réel Introduction : l’hypothèse du rêve 2 I. Les sciences déductives [la démonstration] 4 A. La logique 5 1. Présentation 5 a. La logique d’Aristote 5 b. Gottlob Frege 7 c. Le formalisme logique 7 2. Vérité et validité 8 3. Les limites de la démonstration 9 4. Les « premiers principes », ou principes logiques 9 5. L’intuition, principe des principes 10 6. La logique ne dit rien sur le monde 10 7. La valeur de la

gouffre de l’ignorance. Cependant le terme d’ignorant traduit fort mal la logique interne de la philosophie sceptique. Celle –ci relève en fait d’une ignorance savante. « Ce que nous appelons ici savoir, c’est connaître par le moyen de la démonstration » (Aristote). Associer au savoir une valeur de vérité ou un dogme entre en conflit avec la philosophie sceptique. Celle-ci s’obstine à détruire les dogmes, étant donné que l’Homme ne peut atteindre la vérité avec certitude. Leur refus des systèmes