Libre-pensée

Être libre consiste-t-il à se suffire soi-même ? On valorise chez l’individu l’indépendance et l’autonomie mais elles ne sauraient être totales car on ne vit pas seul. Être social, c’est vivre avec les autres. Par suite : être libre consiste-t-il à se suffire soi-même ? On peut remarquer d’emblée le terme “consister” : le prédicat = se suffire donne la vérité du sujet = être libre : la consistance => pas de contrediction. Si je ne me suffis pas, je dépends des autres, donc je ne suis pas

penser consiste à refuser toutes les idées extérieures qui lui sont proférées. Il illustre sa thèse avec un exemple imagé faisant référence au quotidien, à la vie ordinaire. En effet, le oui est l'action de s'endormir qui correspond à un abandon de la pensée, tandis que le non est l'action de s’éveiller, de douter des informations reçues.D’abord position de la thèse : penser, c’est dire non. Pour expliquer cela, Alain recourt à une image : le oui assimilé à l’endormissement,  le non à l’éveil, ce qui

en ce sens, comme la philosophie de Descartes l'atteste. Celui-ci nous dit que la conscience objective de soi et la pensée sont une et même chose, qui est certaine et dont l'épanouissement nous permet de bien conduire notre vie. Pourtant Sartre à la suite de Husserl découvre que la conscience est toujours conscience de quelque chose. Cela fait d'elle une conscience subjective et libre. Or cette liberté est le coeur même de la réussite de nos vies. En effet bien conduire sa vie consiste à assumer sa

réminiscence : connaître, c’est retrouver par la pensée les idées que l’âme avait contemplées avant de venir chûter dans un corps, qui est jusqu’à la libération de la mort, la “prison de l’âme” - Idéal politique : « que les philosophes deviennent rois ou que les rois deviennent philosophes ». Platon était vivement opposer à la démocratie qu’il considérait comme le régime de l’incompétence, de la licence et comme appelant l’anarchie et la tyrannie. - la pensée est  « le dialogue de l’âme avec elle-même

travers eux en les utilisant de façon libre et réfléchi, seulement parfois ils ne suffisent pas. D’une part, l’homme est prisonnier des mots depuis sa naissance car on lui impose une langue – système organisé de mots propre à chaque société – particulière. Aussi, les mots reflètent mal la réalité, selon Bergson ; ils ne sont pas assez forts ou ils simplifient les sentiments comme la tristesse, où chaque situation est différente. Mais d’autre part, l’homme reste libre d’utiliser la quantité indénombrable

définition du philosophe selon les écrivains des Lumières Le XVIIIe siècle, ou le siècle des Lumières, est une époque caractérisée par des progrès sociaux, scientifique, et philosophique. C’était un période dans lequel on trouve la naissance des pensées nouvelles et révolutionnaire, et les écrivains, ou les philosophes, des Lumières sont des acteurs importants, et ils sont responsables pour ce rétablissement intellectuel des humains. Dans cet essai, je vais discuter et analyser les définitions du

Certains croient que l’homme n’est rien au départ et que par la suite, il est ce qu’il choisit d’être et qu’il se définit à travers ce qu’il fait, comme Jean-Paul Sartre. D’autres diront plutôt que l’homme est naturellement libre et bon, mais aussi perfectible, tel que le pense Jean-Jacques Rousseau. Dans ce texte, je tenterai de comparer ces deux points de vue. En fait, je répondrai à une question précise : qu’est-ce que l’homme ? Selon Sartre, « l’homme existe d’abord, se rencontre, surgit dans

condition nécessaire et suffisante, logique ou réelle ? Etre responsable ; cela peut vouloir dire qu’on peut nous imputer de nos actes : on est reconnu comme étant l’auteur libre de nos actes. (Définition de responsabilité : Caractère de celui qui doit répondre devant sa conscience ou devant Dieu de ses actes et de ses pensée). La possibilité d’imputer un acte à quelqu’un repose donc sur la conscience qu’il a d’en être l’auteur. Ainsi, il pourra en répondre si on le questionne, de même que

l’image qu’il projette à la société. Le 21e siècle est le siècle qui créa le boom de la pensée « Mon apparence est plus importante que tout ». Dans cette dissertation, on traite la problématique de l’apparence chez la nature humaine: les apparences sont-elles un conditionnement ou un acte de liberté? L’enjeu de cette problématique est que les individus sont interdépendants pour se définir. L’être humain est libre de s’afficher comme il veut, il est maitre de sa propre personne. Ce thème est intéressant

prise en ce sens ne se heurte plus à des obstacles matériels : même celui qui est enchaîné la possède, car pensée et volonté ne peuvent être entravées de cette manière. Pour être complète, la liberté doit certes être physique et morale. Toutefois, il semble que la liberté morale soit la plus fondamentale : en effet, ma liberté existe bel et bien tant que mon esprit (pensée et volonté) est libre, même si mon corps ne l’est pas ; en revanche, si mon corps est sans entrave mais que mon esprit est privé