Matrice Bcg De Ford

* la féminosophie – évolution de la femme = les femmes sont différentes des hommes. L’entreprise consciente de cette différence doit composer avec les deux sexes. (Ex : féminisation des produits « masculins » : voiture Audi A2, slogan de la pub Ford Galaxy, slogan Sports-Nike, …) * l’andro-émancipation = l’homme libéré de son machisme se féminise. (Ex : les métros sexuels qui prennent soin de leur look, de leur corps, les produits cosmétiques destinés aux hommes, les watchos (doux

De plus, ce groupe, crée en 1967, est aussi performant dans d’autres secteurs que l’automobile comme par exemple le militaire et l’électronique. Ce groupe détient donc un grand nombre de filiale et emploie 170 000 personnes. Américains : Ford : avec un effectif de 164 000 personnes et un chiffre d’affaires d’environ 125 milliards de dollars ce constructeur américain crée en 1903 fut le troisième constructeur automobile mondial en 2004 avec un volume de vente de 5.31 millions de véhicule

grandes périodes pendant lesquelles on peut distinguer une tendance stratégique commune des entreprises mondiales. - 1910-1930 : stratégie de spécialisation (présente sur une seule activité, ou développement d’un seul produit. Ex : Entreprise Ford avec la Ford T). - 1930-1950 : stratégie d’intégration verticale (afin de maitriser l’ensemble des étapes de transformation pour réduire les coûts et les délais tout en se développant. - 1950-1980 : stratégie de diversification (on s’installe sur

de portefeuille = un certain nbre de cabinets de conseil (McKinsey BCG, ADlittle) ont dvlpé des matrices permettant d'analyser le PT des E diversifiées. L'analyse de PT suppose une segmentation préalable de l'activité. En situant les différents DAS de l'E sur la matrice de PT, il est alors possible d'en déduire des préconisations en termes d'allocation des ressources. L'E* global du PT doit également ê pris en compte. Matrice BCG : la plus ancienne, elle a été dvlpée dans les années 60. Elle s'articule

iii) Propriété ou non de sources s'approvisionnement à coûts bas. Des producteurs de pétrole canadiens f) Innovation La diminution des coûts permet à l'entreprise d'être plus efficace que la concurrence pdt une plus ou moins longue période. Ex. Ford-T: Assemblage d'UNE voiture: Manuel Chaîne de montage Temps de production 102 heures 6 heures Production annuelle 13'840 585'388 Prix au détail 950 USD 360 USD g) Efficience des processus et des opérations Compagnie aériennes "Low cost"

straté gique L'analyse des systè mes concurrentiels 2.4. L’analyse de la position straté gique 2.4.1. Les mé thodes d'analyse du portefeuille d'activité s 2.4.2. L'objectif des modèles de gestion de portefeuilles 2.4.3. La matrice BCG 2.4.4. La matrice ADL 2.4.5. La matrice Mc KINSEY 2.4.6. Inconvé nients des modèles de gestion 2.4.7. L'analyse de la technologie 2.5. 2.6. 3. Le diagnostic des ressources et de leur mise en oeuvre La synthè se du diagnostic Le contenu des straté gies 3.1. Les straté

comme référence pour les consommateurs et les autres producteurs. Pour asseoir les concepts militaires dans la stratégie d’entreprise, de nombreux officiers de l’armée américaine étaient reconvertis dans de grandes firmes telles que General Electric, Ford, Boeing ou General Motors. Mais aussi, du fait de leur expérience, de nombreux officiers avaient participé aux cours de stratégie d’entreprise dans les « business schools ». Le premier modèle d’analyse stratégique d’entreprise n’est apparu qu’en 1965

pourquoi ils font ça  problème de sens. Parcellisation des tâches entraine une pauvreté dans le travail (lassitude, retards…). La dimension humaine n’y est pas. 9 B. Le fordisme : Henry Ford (1863-1947), industriel américain diplômé en ingénierie industrielle. 1. La pensée générale de Ford : Il va poursuivre la pensée de Taylor en formalisant le travail à la chaine qui va favoriser la production de masse. Conception  production  vente    2. Principes fordistes de l’OST :

Stratégie des Organisations Etude de cas MICHELIN PNE Sommaire 1. Présentation du Groupe MICHELIN .................................................................................. 3 Analyse des produits pneumatiques MICHELIN selon la matrice BCG ............................ 3 Chaine de valeur de Porter ...................................................................................... 4 Les opportunités-menaces et forces-faiblesses ...................................................

....................................................................................................... 50 3.1.3 Adaptabilité ........................................................................................................ 50 ANNEXE : MATRICES .................................................................................................... 52 Page 3 sur 54 Validation : la Direction Pédagogique SUPPORT DE COURS Date de mise à jour : Août 2010 PARTIE 1 : INTRODUCTION :