Métaphysique

métaphysicien du domaine de la philosophie, car « (...) jusqu'à ce qu'il nous ait fait comprendre comment la proposition qu'il désire exprimer pourrait être vérifiée, il n'a pas réussi à nous communiquer quelque chose. »[2] Pour Ayer, tous les énoncés métaphysiques seraient des puzzles linguistiques ou des non-sens se réduisant à exprimer l'émotivité de leur auteur. Dans ce texte, je définirai d'abord, d'une façon générale, la doctrine positiviste pour finalement répondre à la question, à savoir si les oeuvres

n’existe-t-il pas des questions qui échappent par nature au pouvoir d’investigation scientifique ? Certaines questions ne se posent-elles pas à nous dont les réponses ne sauraient relever du régime de la preuve ou de la démonstration ? Les questions métaphysiques, concernant l’existence de Dieu ou l’immortalité de l’âme sont-elles justiciables des mêmes modes de connaissance que la Nature ou le comportement social humain ? Nous nous demanderons donc si la science a le monopole des réponses aux questions

critique radicale des fondements de la métaphysique de Leibniz et de Wolff, dont Kant avait été un adepte. « Depuis les tentatives de Locke et de Leibniz ou plus exactement depuis la naissance de la métaphysique - aussi loin que nous connaissons son histoire - il n'y a eu aucun évènement qui aurait pu être plus décisif concernant le destin de cette science que l'attaque que David Hume contre celle-ci », dit-il encore dans les Prolégomènes à toute métaphysique future qui voudra se présenter comme science

en soi ‘ etant les idées de la raison et en objet. Kant fait cette interdiction aprés la critique de Hume pour construire une possibilité d’une science. Au fait, la critique de Hume est fondé sur la critique de la metaphysique classique. Parce que la metaphysique classique, par exemple elle essaie d’expliquer de l’ame sur les prédicats de l’ame, non pas sur elle-meme. C’est-a-dire, dans une maniere de definir l’effet sur la cause. La critique de Hume, se base a cette maniere de

kantienne sont multiples car Kant a apporté d'importantes contributions tant en théorie de la connaissance, qu'en éthique, en métaphysique ou en philosophie politique. Sa première grande contribution fut d’avoir fondé, dans la Critique de la raison pure, la théorie de la connaissance en tant que telle : il en fit une discipline indépendante aussi bien de la métaphysique que de la psychologie. D’autre part, et à partir des acquis de la Critique de la raison pure, Kant élabore une philosophie morale

Cet extrait de texte propose à mes yeux deux réflexions: premièrement l'étonnement comme source et origine de l'interrogation philosophique et métaphysique, deuxièmement la connaissance comme résultat de l'interrogation philosophique et comme explication métaphysique du monde.  Ainsi l'auteur de ce texte à partir d'un postulat " excepté l'homme, aucun être ne s'étonne de sa propre existence" déroule une pensé qui lui permet d'affirmé à la fin que "si notre vie était infinie et sans douleur, il n'arriverais

objets métaphysiques (= au-delà de la nature, …). 3 objets métaphysiques : - Dieu. Je peux le concevoir mais il n’y a pas de rapport sensible, je n’en fait pas l’expérience. - l’immortalité de l’âme : conception, pas d’expérience. - caractère infini et organisé de l’univers. La philosophie de Descartes défend la thèse que nous pouvons connaître, expliquer ces objets métaphysiques. Il va prouver l’existence de Dieu dans sa IIIe Méditation métaphysique. •

Parties : I. « Excepté l’homme… plus ou moins évidente » = la nature, de l’inconscience à la conscience, par l’intermédiaire de l’homme. II. L’homme comme animal métaphysique : « De cette réflexion et de cet étonnement en soi et pour soi ». III. « Au contraire… se comprendraient d’elles-mêmes » : la spécificité et les caractéristiques de l’étonnement philosophique. I. L’homme est un être à part dans

kantienne Kant veut que la métaphysique prenne son point d'appui hors de toute expérience ; elle doit s'appuyer au contraire sur la totalité de l'expérience. {{{commentaires}}} Au préalable, nous allons préciser et examiner l’idée fondamentale dans laquelle se résume l’intuition de toute la Critique de la raison pure. — Kant se plaça au point de vue de ses prédécesseurs, les philosophes dogmatiques, et par suite il partit comme eux des données suivantes : Art. 1er. La métaphysique est la science de ce

comme tout être, l’Homme meurt, cet « animal métaphysique » est particulier, car il ne peut s’empêcher de s’étonner de son existence, et se poser la question de la Création. L’étonnement, c’est là la base de la philosophie. Ayant accédé à la conscience de soi, doué d’intelligence, et conscient de sa finitude, l’Homme voudrait comprendre pourquoi il existe. Il est ainsi différent de tous les autres êtres vivants, et cela fait de lui un « animal métaphysique ». Schopenhauer se propose d’expliquer pourquoi