Miranda Hobbes

quelques informations sur l'auteur John Locke (1632 - 1704). - De Francis Bacon (1561 - 1626), Locke retient principalement l'importance de l'expérience comme observation des phénomènes, de ce qui se passe dans la réalité. Locke se pose en s'opposant à Hobbes pour qui l'individu renonce à tous ses droits pour recevoir en échange la sécurité, la protection contre ce dont il a peur. - Dans ce contrat social, implicite, l'individu ne renonce pas à tous ses droits naturels nous affirme Locke. C'est donc à

Chapitre XIII: de la condition du genre humain à l'état de nature, concernant sa félicité et sa misère. Pourquoi Hobbes peut-il écrire que la nature fait des êtres humains rigoureusement égaux? Hobbes dit cela car il remarque que certes il existe des différence entre les êtres humains mais que par exemple une différence de force peut-être compensé par une alliance , ou une réflexion. Il entend par là que une aptitude plus ou moins forte chez l'un ne l'avantage pas par rapport aux autres. Il

de sa vie dans un terminal d’aéroport (Roissy, en l’occurrence). Définissons maintenant la notion d’Etat. Il ne faut pas le confondre, comme cela est souvent le cas, avec ses incarnations individuelles (les hommes et femmes politiques). Thomas Hobbes, dans le Léviathan, définit l’Etat comme « une puissance, une, dont les actes ont pour auteur, à la suite de conventions mutuelles passés entre eux-mêmes, chacun des membres d’une grande multitude, afin que celui qui est cette personne puisse utiliser

avec la théorie moderne de la souveraineté, exprimée notamment par Hobbes dans le Léviathan (1651). Pour échapper à l’insécurité qui règne à l’état de nature, les hommes renoncent à leurs droits naturels et les confient à un tiers (homme ou assemblée). On considère alors que le pouvoir est né d’une décision collective de forme juridique (un « contrat »). L’origine du pouvoir n’est plus ni naturelle ni divine. Cependant, chez Hobbes, le pouvoir issu du contrat est tenu pour « absolu » : en effet le

possède malgré tout une part d'instinct de conservation. On suppose ici qu'il existe un état avant celui de société, l'État de Nature. Ainsi donc, dans cette État de Nature, les hommes peuvent vivre dans un état de guerre générale. C'est la thèse de Hobbes qui dit alors « L'homme est naturellement un loup pour l'homme ». Il explique dans Léviathan, qu'à l'État de Nature, l'homme est animé par trois passions: la compétition, la défiance et la gloire. Seulement, pour que chaque homme puisse satisfaire

révolutionneront à leur tour la philosophie et la théologie. L'influence de Descartes sera déterminante sur tout son siècle : les grands philosophes qui lui succèderont développeront leur propre philosophie par rapport à la sienne, soit en opposition (Hobbes, Pascal, Spinoza, Leibniz), soit en accord (Arnauld, Malebranche). Descartes affirme un dualisme radical entre l'âme (la res cogitans, la pensée) et le corps (la res extensa, l'étendue). Il radicalise sa position en refusant d'accorder la pensée

abuse de son autorité en légiférant un pseudo droit de prise de pouvoir, qui se rapproche d’ailleurs du despotisme. Les philosophes ont montré à travers l’hypothétique état de nature, que la mise en place d’une autorité légitime est nécessaire. Thomas Hobbes définissait cet état de nature comme «horrible état de guerre» où «l’homme est un loup pour l’homme ». En effet, il considérait l’homme comme un être méchant, cruel, menteur. Dans cet état de nature où l’ordre régnait à travers « la loi de la jungle

convention originaire selon laquelle les hommes renoncent à une partie de leurs droits naturels, en échange d’une sécurité et d’une liberté garantie par la loi. L’idée de se contrat se développe dès le XVIIe siècle, notamment chez Rousseau, Locke, Hobbes et d’autres jurisconsultes. Il s’agit en fait d’une théorie du droit politique ; elle pose, non pas le problème historique de l’origine de la société, mais le problème juridique de son fondement ou de sa légitimité : qu’est-ce qui fait que, en

les hommes sont portés à être injustes et cruels que le droit institue des règles. En effet, on peut considérer avec les théoriciens du contrat social du XVIIIe siècle que l’état de nature est un état où les hommes peuvent faire ce qu’ils veulent. Hobbes nous dit que dans l’état de nature, les hommes peuvent ce que leur force, leur puissance leur permet d’accomplir. De fait, si deux hommes veulent la même chose, c’est le plus fort, celui qui gagne le combat qui l’emporte. Mais les hommes se soumettent

contrairement à l’homme de la nature, est un homme qui a porté à la perfection ses capacités naturelles au lieu de les pervertir. Le contrat social selon Rousseau Toutes les théories du contrat social avant Rousseau, qu’elles soient absolutistes (Hobbes) ou libérales (Locke), reposent sur l’aliénation totale ou partielle de l’individu. Or, pour Rousseau, le problème est d’abord et avant tout de préserver la liberté. D’où l’énoncé de son problème : « Trouver une forme d’association par laquelle