Nietzsche Homme Machine

assimilé au travail. 2 - le rapport à la machine – « la Révolution industrielle ». Elle s’organise dans un rapport aux machines, au machinisme. Ce qui bouleverse l’équilibre sociale c’est son rapport à la pendule. Ce qui devient quantifiable, c’est le rapport avec la productivité. Les enjeux du travail se construisent avec ce rapport. Les machines ont longtemps vu des hostilités. On commence les sabotages de machines, et on commence à être habitué à ces machines. 3 – le rapport à l’Etat et à la République

réalité, celle qui nous appauvrit et nous attriste le plus ». Georges Duhamel, Les Maîtres (1937) : « Le romancier est l’historien du présent, alors que l’historien est le romancier du passé » Aragon, Les Cloches de Bâle, (1934) : « Le roman est une machine inventée par l’homme pour l’appréhension du réel dans sa complexité ». Aragon, Blanche ou l’oubli (1967) : « Jusqu’ici, les romanciers se sont contentés de parodier le monde. Il s’agit maintenant de l’inventer » Virginia Woolf, L’art du roman (1961

irréductible à la simple juxtaposition des parties qui le composent. - En outre, l’explication mécaniste ne peut rendre compte de la permanence de la forme de l’organisme au travers des générations : un gland donne un chêne, un petit d’homme donne un homme. La forme est ce que les individus d’une même espèce ont en partage et se maintient de génération en génération. La fixité de l’espère atteste de la primauté de la forme et de la finalité dans l’explication du vivant. Pour faire comprendre que

le dieu des religion (Moïse, Evangile, Mahomet…). Il laisse place a une forme de religion de la raison qui n’a rien a voir avec les Eglises. c’est un Dieu de philosophe, de savant. On va maîtriser la nature, conserver des aliments, grâce aux machines, à la mécanique, on va pouvoir créer artificiellement des choses que la nature ne peut nous offrir  Cette autonomie de l’esprit peut être jugée scandaleuse à l’écart de toute autorité, en particulier dans un monde ou la croyance religieuse s’impose

manière, ne viendraient-ils pas contester la liberté ? En définitive, comment l’ordre de la moralité fournit-il aux hommes la certitude qu’ils sont bien libres ?   [1ère partie] L’ordre de la moralité ne suppose-t-il pas la liberté du sujet ? 1) Tout homme est capable de juger de sa propre conduite et de celle d’autrui, ce qui suppose dans les deux cas la capacité de se déterminer soi-même d’après des valeurs admises. Comme le faisait remarquer Kant dans sa Critique de la raison pratique, la loi morale

époque. La liberté correspond également au détachement de l’Etat de la religion. C’est en 1905 la laïcité et la perte de l’influence de l’Eglise. Les droits sont à présent des droits naturels et non plus des droits divins. Cette nature a produit un homme bon d’après Rousseau. 3. Naissance de l’Etat. A la fin du 18° siècle on remarque le passage d’une économie familiale à une économie politique avec Adam Smith, Locke, Quesnay, Mandeville. Cette économie s’accompagne de la naissance de deux grandes

lui-même. II Le mépris du travail et l’esclavage antique Cependant parce qu’il soumet l’homme aux déterminations de son corps, le travail est considéré comme une activité servile . Les anciens méprisent le travail. Le citoyen libre d’Athènes est un homme libre précisément parce qu’ il ne travaille pas et qu’ il possède des esclaves. Il a ainsi le temps de penser et de discuter des choses politiques, de pratiquer les loisirs (« scolé »). A Rome, on déteste le « négoce », le citoyen libre pratique l’«

De la fenêtre du palais, un homme de vingt-neuf ans, qui vient d’entrer pour la première fois dans son bureau de fonctionnaire, regarde mourir celui que le pape appelle la « monstrueuse idole »[19]. Ainsi, devant ce vieillard agonisant, et face au ciel énigmatique, le plus grand théoricien de la politique, Niccoló Machivelli, commence sa singulière carrière. Savonarole, mort, a perdu son pari ; Machiavel s’apprête à gagner le sien devant la prospérité.  « Qu’un homme aussi influent vint à une si

pourquoi « philosophie du langage » ne signifie pas d’abord, au sens premier du terme, contre toute attente, une philosophie mobilisée par la « question du langage », comme elle le sera tardivement, avec Nietzsche et quelques autres anti-philosophes ou « nouveaux philosophes » (selon l’expression de Nietzsche lui-même) – Heidegger, Derrida - dans ce mouvement contemporain, décrit par M. Foucault, comme celui du « retour du langage » : 1. « Qu’est-ce que le langage ? qu’est-ce qu’un signe ? (…)Toute la

pour le genou, un danseur, artificiellement balafré, se transforme en machine à « rapper ». Autre image inoubliable, celle d’un duo entre un travesti en hauts talons et robe rouge, très fardé et un « cow-boy » qui a perdu une santiag. Les porters rappellent les figures classiques d’un ballet romantique qui se serait égaré chez Francis Bacon. 29Les corps présentés sont souvent distordus, abîmés, mortifères, indistincts (homme et/ou femme, femme-enfant…) mais ils sont en même temps particulièrement