Nietzsche On Dit Avec Juste Raison

implique l’humilité souvent opposée à l’arrogance, à la vanité et à l’orgueil dont les croyants taxent la philosophie : d’après eux, la libre pensée prétend nous sauver des angoisses que la mort inspire par nos propres forces et en vertu de notre seule raison. La philosophie pense qu’en connaissant le monde, en se comprenant soi-même, en comprenant les autres nous allons parvenir dans la lucidité plutôt que dans une fois aveugle, à surmonter nos peurs. « En d’autres termes, si les religions se définissent

Jsus, Mahomet PAGEREF _Toc194758019 h 3 1. Les dix commandements PAGEREF _Toc194758020 h 3 2. Les diffrences entre religions PAGEREF _Toc194758021 h 4 3. Scularisation et hritage religieux PAGEREF _Toc194758022 h 4 B. La religion au service de la raison (Platon) PAGEREF _Toc194758023 h 5 1. Ce quil faut dire le devoir dtermine le vrai PAGEREF _Toc194758024 h 5 2. Comment le dire mythe et religion PAGEREF _Toc194758025 h 6 C. Lide de devoir absolu PAGEREF _Toc194758026 h 7 D. Morale et socit

Sujet: Peut-on dire « à chacun sa vérité »? «  Vérité: Du latin veritas, est la qualité de ce qui est vrai. C'est la conformité de l'idée avec son objet, conformité de ce que l'on dit ou pense avec ce qui est réel. » On pense souvent que la vérité est une affaire individuelle ainsi, l'opinion commune soutient sans crainte que l'on peut dire « à chacun sa vérité ». Dire ainsi, par exemple, que les gouts et les couleurs ne se discutent pas est une façon de clore toute discussion éventuelle et subjective

DM n°1 de philosophie : Nietzsche Humain, trop humain. Il ne semble pas absurde de dire que la science a pour grande valeur de découvrir des vérités. La science est quelque chose qui se vit et qui se pratique. Celle-ci doit être comprise et non apprise sans comprendre. Si la science a quelque chose de particulier, qu’est-ce que cela pourrait être ? La science a pour but d’améliorer le sort de l’homme sur terre, ce qui pouvait être atteint en rassemblant des faits par une observation méthodique

sorte de synthèse de sa philosophie. Malgré tout, elle reste au cœur de la pensée de Nietzsche, dans la mesure où elle symbolise sa conception de la subjectivité. Extraite de Ainsi Parlait Zarathoustra, lequel ayant pour rôle l’annonce du nouvel homme à la populace, la phrase “Deviens ce que tu es”  sous-tend l’idée que l’homme, tel qu’il existe, n’est qu’un brouillon de lui-même, un inachèvement, une ébauche. Nietzsche appelle à l’auto-transcendance, à l’auto-dépassement, bref au surhomme : “La grandeur

souverainement réel, qui possède toutes les perfections. Nous, hommes, ne pouvons en concevoir que quelques unes. - La science L’homme, fini, a un entendement fini, borné : il ne connaît pas tout, il est faillible (il se trompe) et il doit raisonner, enchaîner ses idées. Dieu inversement dispose d’un entendement infini et donc connaît tout (omniscience) et de manière parfaite. Rousseau décrit la suprême intelligence : « Elle est purement intuitive, elle voit également tout ce qui est et tout

(Aristote, Métaphysique, XII, 7).   On pourra alors étudier les relations entre la raison et les passions, c’est-à-dire entre la représentation et le désir. Est-ce la représentation qui suscite le désir ou le désir qui produit la représentation ? La raison ne pourrait exister sans les passions et les passions ne pourraient exister sans la raison. [C]’est par l’activité [des passions] que notre raison se perfectionne ; nous ne cherchons à connaître que parce que nous désirons de jouir, et il

morale ». Mais quelle est au juste l’origine de cette conscience ? fait elle partie de notre nature ? Disposons –nous en naissant d’une prédisposition à la moralité, ou au contraire ces codes moraux nous ont-ils été légués par notre culture –parents amis institutions sociales ? autant de questions que nous allons maintenant examiner 1)Définition de termes, le poids de l’éducation. 1.1 Une morale apprise et relative ? On entend par conscience morale nous l’avons dit la capacité de distinguer le

c’est-à-dire la dialectique, n’est plus possible, ce serait la fin de l’anthropogenèse : l’homme serait alors animalisé et englué dans une nature indépassable. Dans ce cadre de questionnement, il me semblait intéressant d’interroger le point de vue de Nietzsche, en particulier dans la Seconde Considération Intempestive dans laquelle il délivre une réflexion originale à la fois sur la différence anthropologique et sur l’Histoire. Sur la question de la différence anthropologique, on peut schématiser :

Pour traiter cette question, on se posera principalement deux questions, comment la culture dénature l'homme ? Et l'homme n'est t-il pas plutôt un être de culture ? La culture va entraîné un processus qui va dénaturé l'homme. En effet, pour Nietzsche l'homme est un être d'instinct. Tous les humains sont dominés par un instinct, l'instinct de puissance qui va les guidés tout au long de leur vie. On tend tous consciemment ou inconsciemment à gagner en puissance en valeur, en reconnaissance au prés