Nul Ne Fait Le Mal Volontairement

le génie artistique (cf. fiche et cours sur l'art : Kant en fait de belles analyses) - interrogation sur ce qui fait le statut à part des oeuvres d'art aujourd'hui, au sens où on interrogera l'art contemporain : ne sommes-nous pas souvent en face de réalités comme les autres, cf. Fontaine de Duchamp qui est un urinoir estampillé par l'artiste et déposé au musée, cf. Andy Wharol, etc. - on pourrait dire comme dans II que ce qui fait quand même que l'oeuvre d'art n'est pas une réalité comme les

A[modifier] * Ab intestat : transmission des biens d'un défunt sans testament (ou lorsque le testament est nul ou caduc), selon les règles fixées par le législateur * Abundans cautela non nocet : Une précaution excessive ne fait pas de tort. * Abusus : Mot latin décrivant l'attribut du droit de propriété qui permet à son titulaire de disposer du bien, en le détruisant ou en le transmettant.[1] * Accessorium sequitur principale : L'accessoire suit le principal * Accusare nemo se

l’enfant de la pauvreté parce qu’il est désir. Elle commence un portrait de l’amour célèbre : il est en manque. Il se sent pauvre tant qu’il n’est pas satisfait. Il faut imaginer l’amour « maigre » mais il est aussi sans cesse en quête et cette quête lui fait inventer milles ruses pour le satisfaire. On trouve donc dans ce portrait métaphorique qui restera attaché à deux idées : à cette analyse du désire, l’idée de manque et l’idée de motivation. Si on développe, on se rend compte que un être qui désire

solidarité, qui se rapproche sur le plan profane de ce qu'est la chaîne d'union dans la franc maçonnerie. Le mot chaîne viendrait du latin CATENA qui aurait donné le mot Cadenas, évoquant ainsi la tradition dans le sens d'un secret bien gardé puisque nul ne peut s'y introduire s'il n'en possède la clé. Ainsi c'est bien dans le secret de la loge que l'on forme la chaîne d'union et non dans le monde profane avec des inconnus. La chaîne d'union, dit Patrick Négrier, dans 'les symboles maçonniques" symbolise

d'autres élément que ce de la nature. Il peut en effet s'interroger sur lui même, sur le monde qui l'entoure. C'est un être qui refuse d'être tel que la nature l'a fait > prend ses distance face aux lois de la nature. L'homme n’est pas seulement dans le monde mais le monde est aussi en lui à travers les représentations qu'il s'en fait.> possibilité de prendre conscience de lui même, et du monde qui l'entoure. Cependant, cette possibilité qu'a l'homme de s'interroger nous dit elle quelque chose

Gorgias, et avec Calliclès. Cadre du dialogue Les personnages * Socrate * Gorgias : un célèbre sophiste ( sophisme : (logique) raisonnement qui semble valide mais dont un élément au moins est faux, le sophisme est généralement volontaire et fait avec l'intention de tromper ) | * Polos : un admirateur et un élève de Gorgias. * Calliclès : personnage ayant vraisemblablement été inventé par Platon pour incarner la position radicalement opposée à la philosophie bien que certains

sortes d’actions elles portent en fait, quelle sorte de juste milieu est la justice, et de quels extrêmes le juste est un moyen. Notre examen suivra la même marche que nos précédentes recherches. Nous observons que tout le monde entend signifier par justice cette sorte de disposition qui rend les hommes aptes à accomplir les actions justes, et qui les fait agir justement et vouloir les choses justes de la même manière, l’injustice est cette disposition qui fait les hommes agir injustement et vouloir

esprit. Pour le solipsisme • Descartes, découvrant le cogito, aboutit à une unique certitude après le doute : la seule existence de son être pensant. Quant à l'existence des choses et à celle d'autres consciences, elle n'est pas encore avérée et fait problème. Nous ne pourrions imaginer autrui que par le subterfuge d'un raisonnement par analogie. La conscience d'autrui découlerait ainsi de la conscience de soi. • Leibniz imagina aussi un monde d'esprits qu'il nomme monades et dont aucune n'aurait

proche, d'une offense publique, d'une trahison qui nous a véritablement meurtrie, etc…   Plaçons-nous dans la situation de la personne offensée :    Peut-on pardonner si on ne vient pas vous demander pardon ? Le fait de demander Pardon n'est-il pas la reconnaissance par son auteur, du mal causé, qu'il soit volontaire ou non, et peu importe qu'il reconnaisse ou non ses torts ? Cette reconnaissance n'est-elle pas indispensable, comme un baume sur une blessure ouverte ? Que peut d'ailleurs valoir un

c’est ce qui permet de souder une société. • « Depuis toujours » depuis que la société excite. Depuis que l’homme vie en société, depuis qu’il fait un usage délibéré de sa raison pour fait des choix. • « Sociétés humaine » ≠ « société animales » il fait référence à une définition de l’homme (ARISTOTE)  « L’homme est animales politique » parce qu’il est d’abord « l’homme est un animales rationnel ».