Obéissance Et Transgression

Faut-Il Toujours Obeir A La Loi? FAUT-IL TOUJOURS OBEIR A LA LOI? Toute transgression de la loi entraîne systématiquement la réprobation de la plupart des citoyens, l'action de la police qui arrête les coupables et de la justice qui les juge et les sanctionne. Quelles que soit la société, toutes supposent un ordre dont le cadre est posé par les lois et dont la permanence est assurée par une force qui contraint chacun au respect de ces lois. Dans cette perspective la loi implique nécessairement

Lorsque Nathan, le prophète, vint à lui, après que David fut allé vers Bath-Schéba. (51-3) O Dieu ! Aie pitié de moi dans ta bonté ; Selon ta grande miséricorde, efface mes transgressions ; * 2 (51-4) Lave-moi complètement de mon iniquité, Et purifie-moi de mon péché. * 3 (51-5) Car je reconnais mes transgressions, Et mon péché est constamment devant moi. * 4 (51-6) J’ai péché contre toi seul, Et j’ai fait ce qui est mal à tes yeux, En sorte que tu seras juste dans ta sentence

une ‎pure obéissance aux lois ramènerait la vie en société où les lois éternel garantissent la constance dans la répétition de l'identique. Ce sujet peut donc engager énormément de débats sur ses limites et ses droits. Les lois sont conçues pour être respectées mais le sont-elle vraiment ? Pourquoi certains la transgresse ? Et finalement, dans quelle(s) mesure(s) peut-on ne pas obéir à la loi ?Comment joindre la ''nécessaire'' obéissance aux ‎lois et la possibilité de la transgression comme condition

FAUT-IL TOUJOURS OBEIR A LA LOI ? Toute transgression de la loi entraîne systématiquement la réprobation de la plupart des citoyens, l'action de la police qui arrête les coupables et de la justice qui les juge et les sanctionne. Toute société suppose un ordre dont le cadre est posé par les lois et dont la permanence est assurée par une force qui contraint chacun au respect de ces lois. Dans cette perspective la loi implique nécessairement l'obéissance. Ne pas s'y soumettre annulerait de fait la

autorité d’aucun pouvoir coercitive. IL importe de faire comme Pierre Clastres la distinction entre pouvoir coercitive et pouvoir non coercitive. Le pouvoir coercitive repose sur la violence (violence légitime), il suppose le rapport commandement- obéissance. C’est l’idée que défend Max Weber lorsqu’il écrit ‘’ tous les groupements politiques consistent en un rapport de domination de l’homme sur l’homme fonde sur le moyen de la violence légitime. (Le savant et le politique p 126). Tandis que le pouvoir

des obligations auxquelles il est possible de désobéir. Obéir suppose une soumission à une autorité, et se poser la question de pourquoi obéir aux lois revient à se demander ce qui va donner force à la loi. Une des raisons pouvant expliquer cette obéissance peut être la peur des sanctions potentielles. Ainsi, il s'agirait d'une forme de contrainte donnant force à la loi.  Ainsi, il serait possible de croire que la crainte d'être puni soit la source principale de la force de la loi. Pourtant, cette

régissent la justice de notre société. Ce qui revient alors à savoir si les lois, la justice positive, celle de la société, peuvent être consciemment acceptées, c'est-à-dire si elles sont justes. Nous verrons dans un premier temps les raisons de cette obéissance puis les buts, l’intérêt d’obéir aux lois et enfin pourquoi ne pas obéir aux lois. Les causes de l’obéissance aux lois sont d’origines diverses. Elles peuvent être morale, si on trouve une loi juste, elles peuvent provenir de la raison ou être

vivent ensemble => Rupture des trois vœux religieux (chasteté, pauvreté et obéissance). Ce monde utopique est donc anti-religieux et donc source de conflit au XVIème. B) Eloge de la liberté et de la foi en l’homme (Défense d’un idéal humaniste => liberté face aux contraintes religieuses. (La contrainte est présentée comme une incitation a la faute (à la transgression) : s’il n’y a pas de règles : pas de transgression. Les règles sont naturelles car la société est composée de la noblesse. (Présent

dehors. - une progression dans l'exaspération « sa fureur augmenta », « hurla ». Quelques œuvres Barrage contre le pacifique (1950) L’Amant (1984) Axes d’étude/enjeux du texte avec procédés et caractéristiques I- La transgression des codes narratifs -Le brouillage dans la présentation du cadre spatial temporel (mer= évasion fils, mère ; Fenêtre= Tableau) (Printemps=saison du renouveau) -La façon de présenter les personnages (personnage flou>> NR) ; phrase injonctive>> caractère

dehors. - une progression dans l'exaspération « sa fureur augmenta », « hurla ». Quelques œuvres Barrage contre le pacifique (1950) L’Amant (1984) Axes d’étude/enjeux du texte avec procédés et caractéristiques I- La transgression des codes narratifs -Le brouillage dans la présentation du cadre spatial temporel (mer= évasion fils, mère ; Fenêtre= Tableau) (Printemps=saison du renouveau) -La façon de présenter les personnages (personnage flou>> NR) ; phrase injonctive>> caractère