Opposition Hume Et Descartes

connaissance. I. – Les formes historiques de la relation Raison/Réel 1) La raison ontologique En grec ancien, la raison se dit logos, d’un terme qui signifie d’abord la parole ou le langage, et par extension le discours visant la vérité (par opposition à muthos, mythe). Mais chez les plus anciens des philosophes grecs, comme Héraclite, le Logos a également un sens ontologique, c’est-à-dire qu’il désigne un mode d’Etre : c’est l’âme du Monde, ou plus simplement la Nature en tant qu’organiquement

soi...Il semble que malgré tous les doutes existants, une certitude se mette en place. La conscience est transparente du moi. C'est cette part immuable qui fait que même quand tout change en moi je sais que je suis bien le même: la conscience. Descartes vient par cette affirmation, au secours de tous les doutes: « je pense donc je suis ». Qu'importe ce que je suis, comme dans le cas des malades atteints d’Alzheimer qui, ne sachant plus qui ils sont réellement, se forgeront une identité, une filiation

Jean-Jacques Rousseau, 1771. [à continuer]Le XVIIIe siècle : le siècle des Lumières La liberté par les lois, c'est d'un bout du 18e siècle à l'autre ce que soutiennent ces deux pôles de la pensée du politique, Montesquieu et Rousseau, pendant que Hume en Angleterre et Condillac en France renouvellent les modèles de la connaissance et que Voltaire combat le trône et l'autel, les piliers de l'ancien régime au nom de la tolérance et de la liberté de pensée. L'Encyclopédie, ce symbole général des Lumières

origines de ces croyances. 1.3.3. Le relativisme moral est la position philosophique qui nie qu’une connaissance morale soit possible et même, parfois, qu’il existe des croyances morales sensées, c’est-à-dire susceptibles d’être vraies ou fausses : a) Hume, le Traité de la nature humaine : la valeur morale d’un choix ou d’un acte varie selon les individus et les espèces ; donc la valeur morale n’est pas une propriété intrinsèque des choix et des actes ; donc encore la valeur morale est fixée par la réaction

plus conforme à ce qui en fait la valeur. C’est pourquoi, nous commencerons par confronter les opinions illégitimes au sujet de la distinction entre humanité et animalité, puis nous nous interrogerons sur les façons de justifier une opposition de nature entre l’homme, être spirituel, doué de raison, de langage, bâtisseur de culture et les animaux soumis au seul instinct de la nature. Enfin nous analyserons dans quelle mesure il est possible de considérer une certaine parenté entre les

des méthodes d’investigation pour voir apparaître cette notion de psychologie. La psychologie est née de l’interaction entre la philosophie et la biologie. Les développements philosophiques du XVIIème au XIXème siècle 1. René Descartes (1596-1650) Ce savant et philosophe français est au départ du mouvement. Il introduit la notion de conscience, et particulièrement la conscience de soi : le Cogito (chose qui pense) qui n’a absolument rien de corporel, et n’a pas besoin

apparences impliquerait l'abolition de la « vérité » également. Il se permet même, non sans arrogance, d'aller flirter avec les limites de cette même logique en se questionnant sur ce qui « nous force de manière générale à admettre qu'il existe une opposition d'essence entre « vrai » et « faux ». Nietzsche pointe du doigt le principe stoïque selon lequel il faudrait vivre conformément à la nature pour montrer à quel point la philosophie tente de de créer le monde à son image, ici en l'occurrence, en

philosophie[4]. Le terme est composé des mots « ami » (philos) et « sagesse, savoir » (sophía), la « philosophie » signifiant ainsi : « amour de la sagesse » ou « amour du savoir ». La philosophie est à plusieurs reprises définie par Platon comme étant en opposition avec les désirs « humains » : philo-hèdonos (amour du plaisir), philo-sómatos (amour du corps), ou philo-nikos (amour de la victoire). Pour lui, elle s'exerce plutôt dans la partie « plus qu'humaine » des êtres humains, c'est-à-dire dans une pratique

son privilège, elle est donc en parfait contraste avec le despotisme qui exigeant une obéissance passive ne peut se maintenir que par la crainte. Montesquieu est convaincu que ce sont les barbares qui ont apporté à l'Europe leur liberté. Cette opposition du barbare nordique libre et indépendant et du civilisé méridionale forme le fond de la philosophie de Montesquieu. L'autre thème libéral de Montesquieu c'est que « l'esprit de commerce unit les nations ». Il théorisa ,à partir de l'idée d'un commerce

la conscience humaine, par commodit mthodologique plus que par volont de parvenir un savoir dfinitif, compar la conscience humaine avec dventuels tats de conscience des minraux, des vgtaux et des animaux. Et que ce soit Aristote (384-322), R. Descartes (1596-1650), E. Kant (1724-1804), M. Heidegger (1889-1976), J-P Sartre (1905-1980), pour nen citer que quelques-uns, ces philosophes ont plutt insist sur la diffrence de nature absolue entre la conscience humaine et ces autres ralits. Cette attitude