Opposition Rousseau Descartes

d'énergie. La vérité est donc à la fois l'ennemie du pouvoir comme de ceux qui l'exercent; plus elle se répand, moins ceux-ci peuvent espérer tromper les hommes ; plus elle acquiert de force, moins les sociétés ont besoin d'être gouvernées. Rousseau, Discours sur l’origine et les Fondements de l’Inégalité parmi les Hommes, I, § 18. Quoi qu’en disent les moralistes, l’entendement humain doit beaucoup aux passions, qui, d’un commun aveu, lui doivent beaucoup aussi : c’est par leur activité que

soi, lequel distingue ce que je suis vraiment de ce que je ne suis que superficiellement. Certaines de mes pensées ne sont pas véritablement miennes dans la mesure où leur présence est la conséquence de mon rapport aux autres car, comme le dit Descartes dans Le Discours de la méthode : « Nous avons tous été enfants avant que d’être hommes. » Parce que j’ai été enfant, mes opinions que je crois miennes font partie de mon identité. Néanmoins, si ces opinions n’ont pas été l’objet d’un choix de

se nourrissent toujours d’échanges réciproques. L’art   Pour définir le sens du mot « art » penchons-nous d’abord sur son étymologie. Celle-ci nous apprend que le mot provient du latin « ars » qui désigne toutes les productions humaines par opposition aux productions de la nature, cela donne d’ailleurs l’adjectif « artificiel ». Le mot « art » est donc d’abord synonyme de technique, de manière de faire, de compétence, de savoir-faire, et c’est ce sens que l’on retrouve dans des mots comme « artisanat »

pilote du corps- Concept philosophique du dualisme (philosophie de l’esprit) • Idem pour Descartes (1596-1650) :- « Cogito, ergo sum » : « Je pense donc je suis. » • Au contraire, pour Aristote, corps et esprit indivisibles :- Concept du monisme (ensemble réductible à l’unité)‌Psychologie = domaine de la philosophie jusqu’à la moitié du 19ème siècle. • Autre opposition philosophique importante :vision innéiste ou empirique du fonctionnement humain.Innéisme

différemment ces « pièces » du bonheur. Ainsi un moraliste philosophe comme Pascal, un fabuliste comme La Fontaine – pratiquement contemporains au XVIIe siècle – ou des philosophes des Lumières aussi différents – et presque « ennemis » – que Voltaire et Rousseau font tous dépendre le bonheur d’éléments différents. • Pour Pascal, être heureux c’est combler un « gouffre », un manque et remédier à une « impuissance », celle de l’homme. Ce ne sont pas des éléments terrestres concrets qui peuvent « remplir

esclave (Arendt) 8 II. La liberté intérieure 9 A. L’origine du concept de liberté intérieure 9 B. La liberté de vouloir 9 1. La liberté des Stoïciens 9 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) 10 C. La liberté de penser 11 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 11 2. La libération par la raison (Spinoza) 11 3. Liberté de penser et liberté d’expression (Kant) 12 4. La liberté de penser : un fardeau bien pénible (Kant) 12 D. L’aliénation 13 1. L’inconscient

esclave (Arendt) 8 II. La liberté intérieure 9 A. L’origine du concept de liberté intérieure 9 B. La liberté de vouloir 9 1. La liberté des Stoïciens 9 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) 10 C. La liberté de penser 11 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 11 2. La libération par la raison (Spinoza) 11 3. Liberté de penser et liberté d’expression (Kant) 12 4. La liberté de penser : un fardeau bien pénible (Kant) 12 D. L’aliénation 13 1. L’inconscient

sociaux? a. Peut-on vivre seul? 1. Texte Bergson 2. L’homme peut-il être pensé comme un individu, c'est-à-dire un être indépendant sans relation avec les autres ? L'individu existe de façon séparée, donc avec des intérêts qui lui sont propres. Descartes (Lettre à Elizabeth)soutient pourtant que c’est un devoir moral d’avoir conscience « qu'il ne saurait subsister seul » En effet, chacun n'est ce qu'il est que grâce au tout auquel il appartient, qui est constitué d'ensembles imbriqués les uns dans

personne, sans oublier le contentement, la satisfaction, la quiétude et la sérénité qu’on ne peut réellement rattacher à la notion de bonheur, sans pour autant dire qu‘il s’agit de choses foncièrement différentes. D’une définition simple partant d’une opposition rationnelle et d’une volonté personnelle se manifestant par des moyens uniques, on passe à une définition complexe, multiforme, à la fois inclusive et exclusive qui pose alors la question suivante : qu’est-ce que le bonheur ? Ainsi, à travers toutes

identifier le thème dont il est question, non seulement sous sa forme générale (thème du désir, du langage, etc.), mais, bien évidemment, sous un angle précis, par exemple, le droit du citoyen à l'opposition, dans tel texte de philosophie politique de Rousseau (Du contrat social, liv. IV, 2), la spécificité de la connaissance humaine par rapport aux formes qui la préfigurent chez l'animal, dans tel texte d'Aristote (Métaphysique, Liv. A, § 1, t. 1, Vrin, p. I et sq.). En bref, il s'agit de comprendre,