Paradoxe De Leontief

3. Le paradoxe de Leontief. Wassily Leontief (1906 – 1999) a cherché une vérification empirique du modèle HOS à partir de l’analyse des échanges commerciaux des Etats-Unis il remarque ainsi que les Etats-Unis exportent surtout des produits à forte teneur en travail et non en capital. Ce paradoxe semble contredire le théorème de HOS, en réalité il ne fait que le prolonger. En effet, il faut aussi tenir compte de l’hétérogénéité des facteurs de production. Ainsi, Leontief explique son paradoxe en affirmant

relativement intensifs en travail (paradoxe de Leontief); – L'égalisation des prix relatifs n'est que rarement observée, même au sein d'une union monétaire comme la zone euro. Cette observation amène à étudier les conséquences de différences de demande entre les pays. • Dans ce modèle, la mobilité du capital conduit à une situation dégénérée : après un équilibrage des dotations relatives, les pays se retrouvent en autarcie. Le paradoxe de Leontief (Wikipédia) • Wassily Léontief (1906-1999), prix Nobel

n e u t i l i s e s a m a i n d ’ o e u v r e e t l e s USA leur cap a ci t é d ’ i nno v a t i o n t e chno l o g i q ue . Leontieff , e n é t u d i a n t l e s é c h a n g e s U S , r e m a r q u e que les ex p o r t a t i o n s a m é r i c a i n e s i n c o r p o r e n t p l u s de travail q u e d e c a p i t a l c e q u i s e m b l e c o n t r e d i r e HOS. Ce paradoxe s’explique par la forte productivité d e s t r a v a i l l e u r s U S l i é e à l e u r n i v e a u d’instructio n . I l c

points : La plupart de ses prédictions sont infirmées par les flux du commerce international : Alors que les États-Unis ont un taux de capital par tête parmi les plus élevés, ils exportent des produits relativement intensifs en travail (paradoxe de Leontief); L'égalisation des prix relatifs n'est que rarement observée, même au sein d'une union monétaire comme la zone euro. Cette observation amène à étudier les conséquences de différences de demande entre les pays. Dans ce modèle, la mobilité

......................................................................... 14 b.2. L’effet de l’ouverture commerciale sur la distribution des revenus. ..................................................... 17 c. Les limites du modèle H-O-S : paradoxe de Leontief. ................................................................................ 17 Chapitre II : La spécialisation des pays développés ................................................................................................. 18 A

Heckscher-Ohlin-Samuelson ou HOS) parfois opposées au modèle ricardien. Les deux r a i s onnentpour t a ntent er mesd’ a v a nt a g esc ompa r a t i f smê mes il epr e mi eren précise les déterminants. Le paradoxe de Leontief (1953) qui montre un avantage inattendu des Etats-Unis dans les biens intensifs en travail a pour second paradoxe de centrer la recherche sur la théorie dominante ma l g r él edé ment i qu’ i l s embl el ui oppos er .Unede sr a i s onse s tquel ’ é c ha ng ees t encore perçu en termes de spécialisations

biens à un prix beaucoup moins élevé (donc hausse de la demande donc hausse de la production donc croissance et emploi). W. Leontief (20ème siècle) va essayer de tester ce théorème et va remarquer un paradoxe : les USA exportent surtout de biens à forte teneur en travail et non en capital or a priori on peut penser qu’ils ont beaucoup de capital. Cependant, ce paradoxe est résolu lorsque l’on affine l’analyse : en fait, les USA ont une productivité du travail beaucoup plus forte et un travailleur

commerce international : le commerce international conduit chaque pays à se spécialiser dans la production intensive en facteur abondant sur son territoire. IV) LE PARADOXE DE LEONTIEF En 1954 Leontief analysa en continu en travail et en capital des exportations des Etats-Unis. Il obtint les résultats suivants : Ainsi Leontief observa aux Etats-Unis des exportations à forte utilisation de main d’œuvre. Cette observation statistique semble paradoxale lorsqu’on la confronte à la théorie

production des exportations et importations : • Les pays développés devraient exporter des produits intensifs en capital et importer des biens intensifs en travail. • Leontief obtient le résultat inverse : les exportations des Etats-Unis sont plus intensives en travail que les importations => paradoxe. Explication de Leontief à son paradoxe : Les travailleurs américains sont beaucoup plus productifs et valent l’équivalent de 3 heures de travail de travailleurs étrangers. Il faut corriger la quantité

faible donc le pays va produire des biens qui nécessitent plus de travail que de capital. Le paradoxe de Leontief (1955) Constate que les Etats-Unis ce spécialise dans des biens qui nécessite du capital mais aussi de travail. Hors aux Etats-Unis les mains d'œuvre est rare donc après le théorème H.O.S. les Etats-Unis devrait acheter nécessitent des mains d'œuvre et non pas en vendre. Leontief sort de ce paradoxe en expliquent qu'il existe plusieurs types des mains d'œuvre qualifier et peut qualifier.