Paradoxe de Russell

développer une axiomatique pour la théorie des ensembles : la découverte de paradoxes tels que le paradoxe de Russell, mais surtout le questionnement autour de l'hypothèse du continu qui nécessitait une définition précise de la notion d'ensemble. Cette approche formelle conduisit à plusieurs systèmes axiomatiques, le plus connu étant les axiomes de ZF, mais également la théorie des classes de von Neumann ou la théorie des types de Russell.

n’est pas dans l’image de f . Cet exemple est une version math´matique du paradoxe du menteur, connu depuis l’antiquit´1 : l’homme e e qui dit “je mens” dit-il la v´rit´ ? Si c’est le cas, alors il ment et donc, ne dit pas la v´rit´. e e e e Si en revanche il ment, c’est qu’il a dit vrai . . . Si l’on revient aux math´matiques, on s’aper¸oit qu’une cons´quence de ce qui pr´c`de e c e e e 2 est le c´l`bre paradoxe de Russell: “il n’existe pas d’ensemble de tous les ensembles”. ee En effet si un tel

NOTIONS EN R I G É CORRIGÉ C d’analyse JEU La vérité ; l’interprétation ; la liberté. THÈSE ADVERSE La philosophie est sans valeur tant qu’elle ne donne que des incertitudes. PROCÉDÉ D’ARGUMENTATION Russel pose un paradoxe : la valeur de la philosophie est dans son caractère incertain. La philosophie introduit le doute parce qu’elle arrache aux habitudes. Mais c’est dans cette possibilité de douter des choses les plus ordinaires que la philosophie tient sa

La philosophie nous est présentée par de nombreux philosophes comme une science. Chez Descartes, elle est même considérée comme la base de toutes les sciences, la discipline la plus ultime. Aussi ce texte de Russell nous dit que « la valeur de la philosophie doit être cherchée pour une bonne raison dans son incertitude même », le fait qu’elle ne puisse pas nous donner des réponses exactes et définitives comme c’est le cas des mathématiques. Cette affirmation pourrait être considérée comme contradictoire

d'autre qu'un ensemble de controverses sur des sujets où la connaissance est impossible. Bertrand Russell s'est donc interrogé sur la véritable valeur de la philosophie. En effet, quelle valeur peut-on accorder à une discipline, la philosophie qui est incapable de « donner avec certitude la réponse aux doutes qui nous assiègent » ? Dans son texte extrait de Problèmes de philosophie, Bertrand RUSSEL s'interroge sur la véritable valeur de la philosophie. Il utilisera la thèse de l'opinion commune

L'expression « philosophie analytique » désigne un mouvement philosophique qui se fonda dans un premier temps sur la nouvelle logique contemporaine, issu des travaux de Gottlob Frege et Bertrand Russell à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, pour éclairer les grandes questions philosophiques. Sa démarche s'appuie sur une approche analytique, et donc sur une analyse logique du langage, cherchant à mettre en évidence les erreurs de raisonnement qu'il peut induire, et viser ainsi à la clarification

manière de concevoir le monde → Russel : science incertaine, qui ne connait pas de réponses catégoriques, pas de résultats positifs, résultat d’un examen critique des fondements de nos croyances et de nos opinions → Jaspers : l’homme est l’origine de la philosophie, la philosophie c’est l’homme Quel est son objet ? → André comte Sponville : la vie avec la vérité comme norme → Gramsci : la manière dont on conçoit le monde et dont on agit sur lui → Russel : se libérer des préjugés, questions

persistent et exercent des restrictions sur l’homme. Russell a dit : "La peur est la source la plus importante de la superstition et la principale source de la cruauté. Surmonter la peur est le commencement de la sagesse."Elle est source de croyances qui entraînent des conséquences bonnes ou mauvaises et aussi source de cruauté. Et selon Russell, la sagesse débute dès qu'on surmonte cette peur, en affirmant ainsi sa pensée. Il faut savoir que Russell pratiquait l'athéisme, les athées qualifient fréquemment

L’extrait de l’ouvrage de Bertrand Russel, Problèmes de philosophie, cherche à expliquer l’intérêt de la philosophie pour l’Homme, en mettant en avant les différences entre le regard d’un individu « éclairé » par la philosophie et celui d’un individu se contentant de la réalité superficielle du monde qui l’entoure. Russel évoque ainsi la transformation du quotidien par le biais de la philosophie ainsi que son utilité. Selon le philosophe britannique, la philosophie remet en cause la plus banale

ensuite servir à déduire d’autres propositions logiques, et ainsi de suite. On arrive donc à un enchainement de propositions logiques dont chacune dépend de la précédente mais qui au final ne dépendent que du postulat initial. 2) Dans son enfance, Russel a connu beaucoup de mystères qu’il a toujours essayé de résoudre : son premier, une fois arrivé chez ses grands parents, fut surement de savoir quelle était la cause des cris qu’il entendait la nuit et que tout le monde niait avoir entendu. De plus