Perpétue et Félicité

moderne auquel nous allons maintenant nous intéresser est Peter Singer, actuellement professeur de bioéthique à l’université de Princeton aux États-unis. Quand on aura examiné un peu plus loin certaines de ses idées, je crois qu’on ne pourra que se féliciter de savoir que sa nomination à ce poste, en 1999, a suscité une controverse. Dans une interview à la revue de vulgarisation scientifique « La Recherche », publié en octobre 2000, on peut lire des déclarations de Peter Singer dont je laisserai

par la création au Caire de la ligue arabe (Mars 45) et le début de la décolonisation dans les territoires sous mandats français et britannique, dans un contexte de rivalité avivée. L’après guerre sonne la fin des espoirs anglais et français de perpétuer leur influence au proche orient. Du coté français, le général de Gaulle veut tout à la fois amener l’indépendance de la Syrie, et du Liban (territoire de l’ancien empire ottoman qui avaient été confiés a la France par la SDN en 1912) et aussi obtenir

en arrière, glorifiez-vous même avec l'Apôtre en disant: " J'ai oublié ce qui est derrière moi, et, tout entier à ce qui est en avant, je poursuis ma course vers la palme de la gloire (Philip., III, 13). " Mais s'il en est autrement, loin de vous féliciter, soyez saisi de crainte; car, permettez-moi de vous le dire franchement, tous ces relâchements dans la nourriture, tous ces vêtements superflus, ces paroles oiseuses, cette vie dissipée pleine de licence et de curiosité, bien différente de celle

l’amour est puissant, et même que sa puissance est universelle. Mais c’est quand il s’applique au bien, et qu’il est réglé par la justice et la tempérance, tant à notre égard qu’à l’égard des dieux, qu’il montre toute sa puissance et nous procure une félicité parfaite, nous faisant vivre en paix les uns avec les autres, et nous conciliant la bienveillance des dieux, dont la nature est si relevée au-dessus de la nôtre. « J’omets peut-être beaucoup de choses dans cet éloge de l’amour, mais ce n’est pas

groupe de personnes appartenait Aldo : des individus trop abonnés aux plaisirs, ignorant tout des difficultés, faisant difficilement face aux problèmes. Un sentiment de fugacité se fait aussi, leurs relations semblent très éphémères et ne semblent se perpétuer qu'au travers de fêtes, boissons et plaisirs. En effet, Aldo le dit très concrètement : il gêne puisqu'il est source de tristesse, et ses amis n'attendent qu'une seule chose : son départ, pour pouvoir rapidement l'enfouir dans leur mémoire et reprendre

parfaitement sans ces présupposés. Ce n’est pas mon avis (en particulier, lorsqu’il s’agit d’affirmer des valeurs intrinsèques, telle la dignité de la personne). En outre, un grand nombre de bioéthiciens recourant à Kant seraient plutôt enclins à se féliciter des attendus spiritualistes de sa morale et du fait qu’ils demeurent implicites. Car ce qui demeure présupposé et non explicité peut passer pour accepté, par le lecteur ou l’interlocuteur, sans courir le risque de la mise en question et de la discussion

humaine, le mélange des images, la surveillance et la normalisation, les circulations et le désordre urbain, la pollution, les déchets et leur recyclage, etc. N'importe quelle biennale expose de manière obsédante ces thèmes. On pourrait se féliciter d'un tel retour du sens, souvent d'ailleurs émouvant, dans l'art. Le problème est toutefois que l'art contemporain exhibe la plupart du temps ce sens sans distance critique. Ou bien, celle-ci ne diffère pas de celle qui caractérise l'ensemble de

réclame, pour être supportable, le remède et la protection de l'art. » Au moyen de l'art « pour de brefs instants, nous sommes réellement l'être originel lui-même, nous ressentons son incoercible désir et son plaisir d'exister.... Nous connaissons la félicité de vivre, non pas comme individus, mais en tant que ce vivant unique qui engendre et procrée. ». Nietzsche voit donc dans la tragédie la forme la plus parlante de l'essence de l'art. Mais la tragédie est-elle une forme d'art historiquement dépassée

traces de l'existence corporelle, soit dans la forme du langage, soit dans leurs habitudes où l'on retrouve même quelques-unes de leurs manies ; autrement ils seraient Esprits parfaits. Ils comprennent Dieu et l'infini, et jouissent déjà de la félicité des bons. Ils sont heureux du bien qu'ils font et du mal qu'ils empêchent. L'amour qui les unit est pour eux la source d'un bonheur ineffable que n'altèrent ni l'envie, ni les remords, ni aucune des mauvaises passions qui font le tourment des

les traces de l'existence corporelle, soit dans la forme du langage, soit dans leurs habitùdes où l'on retrouve même quelques-unes de leurs manies; autrement ils seraient Esprits parfaits. Ils comprennent Dieu et l'infini, et jouissent déjà de la félicité des bons. Ils sont heureux du bien qu'ils font et du mal qu'ils empêchent. L'amour qui les unit est pour eux la source d'un bonheur ineffable que n'altèrent ni l'envie, ni les remords, ni aucune des mauvaises passions qui font le tourment des Esprits