Peter Singer

psittacidés (perroquets, perruches) appellent le « piquage ». Il se peut également que le perroquet arrache des plumes à ces congénères, en cas de surpopulation en cage ou volière ou si l’oiseau est agressif. Un autre exemple : cette fois de femelles singes qui après avoir donné naissance souffre de dépression post-natale. Il existe des vétérinaires spécialisées en psychologie animale qui peuvent également donner des médicaments psychotropes (tranquillisants, somnifère, anti-psychotique). Extrémistes

philosophe Peter Singer croit que nous devrions tous être végétariens. Il justifie sa position en soutenant que ce qui constitue la valeur morale d’un être est que celui-ci est capable de ressentir la souffrance et la privation. Comme l’ont démontré les études de beaucoup de neurologues, la plupart des animaux sont effectivement capables de ressentir la souffrance. Cela implique donc qu’ils ont une valeur morale. Comme nous devons respecter tous les êtres ayant une valeur morale, la position de Peter Singer

dénotés (tous les objets en caractère gras des 2 pistes choisies) Définitions associées (celles des auteurs) 1 Francis Wolff 2 L’homme 3 Animal moral 4 Devoirs non réciproques 5 Division morale tripartite 6 Éthique du droit Kantienne 7 Péter Singer 8 Bénéfice potentiel pour les humains 9 Animaux non humains 10 Spécisme 11 Végétariens 12 Végétaliens 1 Philosophe Français né en 1950. C’est un spécialiste de la philosophie antique. Il a beaucoup étudié Aristote, Platon et les épicuriens

Peter Singer : Définition du spécisme : Le spécisme (ou espécisme) est défini comme une forme de discrimination concernant l'espèce, mise en parallèle avec toutes les formes de domination d'un groupe sur un autre comme le racisme (discrimination concernant la race) ou le sexisme (discrimination concernant le sexe). En pratique, le spécisme est l’idéologie qui justifie et impose l’exploitation et l’utilisation des animaux par les humains de manières qui ne seraient pas acceptées si les victimes

L'avortement selon kant et singer par RachelSh1 15 janv. 2013 1404 Mots Bien que nous vivions dans une société grandement féministe et dans laquelle la liberté de choix est proclamée, il reste que les femmes seront contraintes à se battre, pour encore plusieurs années,sur leur droit à l’avortement. Bien sûr, un grand nombre de politiciens ont changé certaines lois, légalisant plus ou moins le recours à un arrêt volontaire de grosse, il reste que ce sujet esttoujours très délicat et suscite toujours

(mais aussi, en France, André Géraud). Pourtant, il fallut attendre la fin du XXème siècle pour qu'un autre philosophe, Peter Singer, mette au point une théorie complète de l'égalité animale et en demande l'application. Ainsi sont nés les mouvements dits de "Libération Animale", dont on peut considérer que la naissance coïncide avec la parution du livre "Animal Liberation", de Singer, en 1975. Ce livre a été un best-seller mondial, traduit dans les principales langues actuelles. La version française

réduisant au maximum la souffrance dans le monde, quel que soit le sujet qu’elle affecte. Jérémy Bentham (fin du XVIIIe s.) ; Henri Salt (fin XIXe s.) ; Peter Singer et Tom Regan (XXe s.) représentent ce courant écologiste. Ces auteurs réclament pour les animaux des droits équivalents à ceux des hommes, dénonçant le « spécisme » (P. Singer), qui prétend attribuer une supériorité à l’espèce humaine. • L’utilitarisme souffre de graves limites : « si l’on suppose que tout est affaire d’intérêts

de ceux-ci. Peter Singer s’intéresse grandement à ce sujet. Dans son texte ‘’ Les animaux sont-ils égaux aux hommes? ‘’, il essaye de démontrer que les animaux ne sont pas si différents que nous, les hommes. Selon lui, le principe de l’égalité entre les hommes et les humains repose principalement sur l’égale considération des intérêts. Il parle aussi de la capacité de souffrir qu’on en commun nous, les hommes, et les animaux qui est un préalables aux intérêts. Tout d’abord, Singer défend le principe

Un débat sur la discrimination des hommes concernant l’espèce. Cette attitude qu’on appelle le spécisme est inacceptable selon les étudiants Regan, Fracione et Singer. Malgré qu’ils soient tous les trois antispécismes, nous pouvons remarquer une différence dans leur mouvement de libération animale. Soit une approche utilitariste pour Singer et une approche déontologique pour Regan et Francione. Le développement qui suit contient une brève définition du spécisme, les différences des antispécismes sur

juridique qu'aux êtres humains, estimant que l'homme n'est pas supérieur à l'animal ; que l'espèce humaine n'est pas la seule « à éprouver du plaisir et à souffrir ». Les animaux seraient donc, à l'instar des êtres humains, des sujets de droit. Peter SINGER, auteur de « la libération animale » (1993) estime « qu'appartenir à l'espèce homo sapiens ne donne pas droit à un meilleur traitement que le fait d'être membre d'une espèce différente à un niveau mental similaire ». Cependant, cette conception