Peut En Vivre Sans Justice

.. 32 17. L’inconscient (L - ES - S).................................................................................. 35 18. L’interprétation (L - ES).................................................................................... 36 19. La justice (L - ES - S - Techn.).......................................................................... 37 20. Le langage (L - ES)............................................................................................ 40 21. La liberté (L - ES - S -

Les exigences de morale et de justice empêchent-elles l’homme d’être heureux ? Aujourd’hui, dans notre culture, la « sociabilité » demande à chacun de nous de s’efforcer à limiter ses pulsions et ses attitudes, surtout agressives et sexuelles, pour que la sérénité et la sécurité de toute la population soit assurées. Dans les cultures primitives, à l’inverse, certains chefs de clans, détenaient une liberté pulsionnelle sans aucunes limites, et de se fait ils avaient moins de sécurité. Notre société

surtout de vivre bien. Autrement dit, le but vers lequel tend tout état est la paix, la concorde intérieure, la sécurité extérieure, le bien commun, la prospérité : le bonheur, et le moyen, la politique. Le bonheur est une harmonie entre l’unité de l’état et la multiple diversité Ainsi, le bonheur n’est que le résultat d’une harmonie dans la cité par la répartition des tâches que chacun doit accomplir ou encore nous pourrions le dire autrement, le bonheur est synonyme d’harmonie, de justice. Et la

Page 186, Sujet de Réflexion. La notion de justice possède une signification morale et juridique. Elle nous permet de déterminer et de juger notre action envers nos proches et l’ensemble de nos semblables. Etre juste, c’est apprécier ce qui est dû à chacun et agir en conséquence. Nous qualifions ainsi d’injuste une action qui n’est pas conforme à ce qu’elle doit être. En ce sens, seule l’action d’un être libre, celle de l’homme, peut être qualifiée de juste ou d’injuste : une catastrophe

l’émotion. Elle est de l’ordre du ressenti, pensée soumise au hasard, simple amusement ou bavardage ; elle relève plus du plaisir de parler que de la rigueur de la pensée. C’est une pensée changeante, une opinion influençable et versatile. Elle peut être unanime et passionnée dans le moment et inverse dans le moment qui suit. Elle voudra tout aussi bien ressusciter Socrate après l’avoir mis à mort. « Quant aux considérations que tu allègues […] je crains bien qu’elles ne soient celles de ces

circonstances, est ou un être dégradé ou au-dessus de l’humanité. Il est comparable à l’homme traité ignominieusement par Homère de : Sans famille, sans loi, sans foyer, car, en même temps que naturellement apatride, il est aussi un brandon de discorde, et on peut le comparer à une pièce isolée au jeu de trictrac.     Mais que l’homme soit un animal politique à un plus haut degré qu’une abeille quelconque ou tout autre animal vivant à l’état grégaire, cela est évident. La nature, en effet, selon nous,

comme acte c'est cette aspiration même. Le désir a donc souvent été considéré par la philosophie classique comme un problème, sans doute parce que sa nature est contradictoire ou, en tout cas, ambiguë. Quant à ce qui est nécessaire, c'est ce qui ne peut être autrement qu'il est : c'est donc quelque chose d'inéluctable, d'inévitable A. Volupté des désirs et satisfaction     Le premier pas serait de se demander d’abord ce qu’est le bonheur et si la satisfaction des désirs a un rapport réel avec

avancée. On admet couramment que la vie au paléolithique était dure ; nos manuels s'efforcent de perpétuer un sentiment de fatalité menaçante, au point qu'on en vient à se demander non seulement comment les chasseurs faisaient pour vivre, mais si l'on peut appeler cela vivre ! On y voit le chasseur traqué, au fil des pages, par le spectre de la famine. Son incompétence technique, dit-on, le contraint à peiner sans répit pour obtenir tout juste de quoi ne pas mourir de faim, sans que lui accordé sursis

mort en 399 av. J-C. Cela est relaté dans l’Apologie de Socrate ainsi que dans le texte philosophique Criton. La veille de sa mort, son ami, un dénommé Criton, vint le visiter et lui proposa de s’évader. Socrate qui a dédié sa vie à faire valoir la justice et l’obéissance aux lois, procède à un examen critique et prend la décision de demeurer en prison. Plusieurs s’entendent pour dire qu’il était légitime que Socrate demeure derrière les barreaux alors qu’au contraire, d’autres croient que Socrate aurait

de nos actes ! Voilà ce que semble dire l’idée commune de justice. Il ne faut pas la transgresser non pas en elle-même mais à cause des conséquences. Idée bien ancienne puisque déjà, dans le livre II de sa République, Platon a pu donner à discuter la thèse selon laquelle « … la justice est aimée non comme un bien en soi, mais parce que l’impuissance de commettre l’injustice lui donne du prix. » La thèse rapportée signifie que la justice n’est pas appréciée pour elle-même, c’est-à-dire qu’elle n’est