Peut On Dire A Chacun Son Gout

PHILOSOPHIE A. L’art appartient au domaine changeant des sens et des opinions subjectives 1. L’art vise le plaisir des sens 2. L’art sans règle : une critique négative de l’inspiration 3. L’art donne lieu à des jugements subjectifs B. L’art comme illusion nous éloignant de la réalité 1. Réalité sensible et réalité intelligible 2. Un double éloignement II. LA RÉHABILITATION DE L’ART A. L’art mobilise la raison 1. L’art plaît à l’esprit : un plaisir désintéressé 2. L’art a des techniques

(Prêter des intentions a la nature, au sujet de ce qu'elle produit, c'est céder à l’illusion finaliste comme si elle procédait délibérément dans ce qu'elle fait, a l'image de l'homme. C'est céder à l'anthropomorphisme nait, denonçable comme tel, sans concession.) La rose est sans pourquoi. Son existence ne répond à aucune Intention particulière : elle est simplement, contrairement à ce qui est produit généralement avec art, donc avec un certain talent, ou par art, c’est-a-dire de manière délibérée

La thèse quand à elle avance que l'agréable est un sentiment personnel, et dépend donc du goût et que le beau est universel, mais pour apprécier le beau il faut avoir du goût. Quand au texte il se divise en deux paragraphes en opposition. Mais qu'est ce que le goût ? Outre sa définition culinaire, le goût désigne le jugement ou l'opinion sur une chose. Une chose est caractérisée par exemple « de bon goût » ou bien à l'inverse « de mauvais goût ». Dans le langage littéraire, le goût désigne également

qu’elle ne vise pas seulement un confort matériel). [ Pour plus de précision : Nous pourrions dire que les progrès techniques ont facilité un rapport dominant de l’homme au monde via la fabrication : tout ce qui est produit (et même existe) est instrumentalisé. Ceci a eu pour conséquence de ne donner de valeur à un objet qu’en fonction de l’usage qu’il est possible d’en faire. Or ceci revient à n’accorder de valeur qu’à une des 2 « dimensions » impliquées dans la production d’une œuvre : celle

Peut-on dire « A chacun sa vérité » ? La vérité est définie comme étant la conformité de ce que l’on dit avec ce qui est. Elle nous est souvent présentée comme un dogmatisme. La vérité concerne l'ordre du discours, c'est pour cela qu'elle n'est pas synonyme de réalité car le réel n'a ni vérité ni fausseté. Elle se définit comme étant l'adéquation du réel avec la pensée, mais aussi en étant la concordance entre la parole et la pensée. Nous pouvons émettre l'idée que la vérité aurait deux sens

livre de David Hume, De la norme du goût. Le thème représenté dans le texte est celui du jugement esthétique et plus précisément celui des origines du jugement esthétique et la manière dont l’individu va être amené à porter un avis sur la beauté. Philosophe empiriste écossais du XVIIIème siècle, Hume se démarque avec une pensée selon laquelle toutes les idées sont issues de l’expérience. La réflexion que suit Hume nous amène à nous poser la question de l’origine du jugement

Peut-on définir ce qu'est le beau ? * beau : 1. Norme permettant le jugement esthétique ; cf. valeur. 2. Sens concret : objet du jugement esthétique ; ce qui provoque une émotion esthétique par l'harmonie des formes, l'équilibre des proportions. 3. (Par ext.) Ce qui suscite une idée de noblesse, de supériorité morale (un beau geste). 4. Pour KANT, le jugement de goût ne détermine pas son objet en le pensant sous un concept universel, puisqu'il porte toujours sur un cas particulier ; c'est un

nait, s’établit la relation qui sera à la fois la base et le ciment de notre travail auprès des enfants. A mon sens, il ne suffit pas de vivre le quotidien pour qu’il acquière sa valeur, mais c’est à nous, éducateurs, de lui donner un sens et de nous en servir pour que justement il devienne un outil à notre travail en institution. Ce quotidien est rythmé par différents temps organisant la vie en institution : lever repas, coucher… Il est important de dire que ces temps réguliers, rythmés, ritualisés

intérêts de chacun. C'est le plaisir qu'il procure qui rend un objet beau ou au contraire ce qu'il évoque de douloureux qui le rend laid.L'auteur va plus loin en citant plusieurs exemples pris à partir d'objets courants, et même utilitaires (maison,cheval,vaisseau,champs) On se demande alors si selon D.Hume, un objet doit être utile pour être beau et si c'est l'intérêt que son propriétaire à pour lui qui lui confère sa beauté Après avoir repris la thèse de D.Hume, on tentera de la comparer à celle de

tourné d’emblée vers la création, plus que vers le champ de l’action. Peut-on d’ailleurs parler d’un « progrès dans l’art » comme on parle de progrès de la technique ? Les étapes de l’art ne sont pas un « progrès », l’art change, l’art se transforme, on ne peut pas dire qu’il évolue, en sous-entendant par-là que nous aurions aujourd’hui, par effet d’accumulation, de plus grands artistes que ceux d’autrefois. Le génie, qui préside à la création artistique, n’est pas quelque chose qui se puisse enseigner