Peut On Défendre La Liberté De Pensée Et Critiquer Lopinion

universalisme politique (Rome conçoit sa citoyenneté comme accessible à tous les peuples). Il ne s'agit pas toutefois dé la conception contemporaine des droits de l'homme (Cicéron) • L'homme n'est pas un animal social Il y a des arrière-pensées inhérentes à la comédie sociale (mobiles, sous le goût en société, plaisir de la médisance sous les délices, amour propre sous la sociabilité). La sociabilité est conflictuelle, elle est le produit d'une concurrence, d'où naît la haine. Nulle philanthropie

françaises). 2) Les politiques/actions publiques : Que fait l’Etat la puissance publique, en matière de santé, d’éducation etc. ? Qui décide de ce que fait l’Etat ? 3) La théorie ou la philosophie politique ? Examen des grandes théories, systèmes de pensée : Comment faire pour que le gouvernement des sociétés soit plus justes ? 4) La sociologie politique : Etude du personnel politique, des élections (=sociologie électorale), des représentations politiques (Comment le pouvoir se met en scène), des

Droit des Libertés Publiques (27nov) Introduction : 1. La patrie des droits de l’homme La France n'est pas la patrie des droits de l’homme , cette affirmaiton dont lorigine remonte aux rpeublicains de la 3e rep , elle est soit absurde soit erronnee selon la manière dont on va definir « droit de l’homme » . 2 sens différents de cette expression : - le sens du droit naturel : cette expression est absurde si on envisage les droits de lhomme comme des droits naturels de lhomme ,

juste. Le droit n'est pas forcément juste c-a-d que le droit n'est pas forcément conforme à la justice. la prescription --> on perd le droit d'agir en justice parce que un délai a été dépassé. Il ne faut pas dire, le droit c'est la justice. On ne peut pas assimiler tout le droit à la justice. Justice : ce qui est idéalement juste. Sentiment de justice et qui s'appel en droit l'équité. conformité entre l'équité et la raison. c'est alors un sentiment --> "justice a été faite" __ "justice à deux

la plupart recèlent de l'or. [. . ] On y trouve aussi moult épices et d'impres­ sionnants filons d'or et de divers métaux. » D'après Colomb, les Indiens étaient « si naïfs et si peu attachés à leurs biens que quiconque ne l'a pas vu de ses yeux ne peut le croire. Lorsque vous leur demandez quelque chose qu'ils possèdent, ils ne disent jamais non. Bien au contraire, ils se proposent de le partager avec tout le monde » . Pour finir, il réclamait une aide accrue de leurs Majestés, en retour de quoi